Benutzer Diskussion:Hozro

Ältere Diskussionen: 11/06−7/08 7/08−12/08 1/09−6/09 7/09−12/09 1/10–4/10 5/10–12/10 1/11–4/11 5/11–12/11 12/11–7/13 7/13–6/19 7/19– Versionsgeschichte vor 08/09

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Einladung zum Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr

Hallo Hozro! Hiermit möchten wir Dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr im Restaurant „Blaue Adria“ in der Alten Ixheimer Str. 19 in Zweibrücken einladen. Vorher wäre ein Besuch des Zweibrücken Fashion Outlet oder der sehenswerten Innenstadt von Zweibrücken möglich (bitte Präferenz mitteilen!). Wir würden uns freuen, wenn Du kommen würdest! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:39, 13. Aug. 2023 (CEST)

Nationalsozialistisches Fliegerkorps

Hallo, Hozro!

Es geht auch höflicher, als einfach nur zu löschen, verbunden mit einem unterschwelligen Vorwurf. Gebildete Menschen suchen das Gespräch.

Das Werk habe ich nicht eingestellt, weil es sich um eine NS-Propagandaschrift handelt, sondern weil es - unabhängig davon - eine historische Quelle darstellt, die wir wahrnehmen müssen, wie viele andere Schriften aus jener Zeit auch. Laß uns doch gemeinsam eine Möglichkeit finden, in dem Artikel auf diese Schrift und ihren nicht zu bezweifelnden Informationsgehalt hinzuweisen, beispielsweise durch einen eigenen Unterpunkt innerhalb der Literaturangaben. Was hältst Du davon? Gruß, --Hans Platte (Diskussion) 08:16, 27. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, da gibt es wenig zu diskutieren. Das ist weder als Literaturangabe noch als Quelle für den Artikel geeignet. WP:LIT und WP:Q ist da völlig eindeutig. Es mag Themen geben, wo man das etwas lässiger handhaben kann, Nationalsozialismus gehört definitiv nicht zu diesen Themen. Dass zum NSFK immer noch keine brauchbaren Veröffentlichungen zu finden sind, ändert nichts -- Wikipedia frisst nicht zur Not Fliegen oder noch schlimmeres. Gruß *Hozro (Diskussion) 10:31, 27. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, Hozro!

Deine Einlassungen zeigen an, daß Dir das in Rede stehende Werk nicht bekannt ist. Ansonsten wüßtest Du, daß jede zukünftige (wissenschaftliche) Abhandlung über das NSFK sich unter anderem auf diese Quelle wird beziehen müssen, da in ihr – natürlich aus NS-Perspektive – (Vor-)Geschichte, Ideologie und vor allem Aufbau und Organisationsstruktur des NSFK geschildert sind. Schon daher ist eine von Dir behauptete Eindeutigkeit bei WP:LIT und WP:Q so gar nicht gegeben. Im Übrigen wird in den Einzelnachweisen des Artikels reichlich aus NS-Literatur zitiert resp. darauf Bezug genommen. Noch einmal also meine Einladung, gemeinsam zu überlegen, wie wir die Existenz dieser zweifellos existierenden Quelle in den Artikel einbauen können. Gruß, --Hans Platte (Diskussion) 09:07, 28. Apr. 2024 (CEST)

• "Dir das in Rede stehende Werk nicht bekannt ist": Falsch. Ich kann googlen.
• Zukünftige Forschung wird wahrscheinlich auf das Buch zurückgreifen, ja. Nur hat das nix mit Wikipedia zu tun. Forschung findet nicht in Wikipedia statt. Und Leut aus der Forschung soll(t)en sich nicht an Wikipedia halten.
• Was unter Literatur und Weblinks steht, ist eine Empfehlung an die Leserschaft, die sich weitergehend informieren will. Nazis lügen, heute wie damals. Ohne, dass diese Lügen immer offensichtlich sind. Insofern können solche Veröffentlichungen nie allgemein empfohlen werden.
• "Im Übrigen wird in den Einzelnachweisen des Artikels reichlich aus NS-Literatur zitiert": Der Artikel ist schlecht. Das ist kein Grund, ihn noch schlechter zu machen, eher ein Grund, ihn rabiat einzukürzen.
• Was ich hier skizziere, ist weithin Konsens in Wikipedia. Was du willst, ist völlig abseits davon. Insofern gibt es nichts zu diskutieren.

Gruß *Hozro (Diskussion) 07:56, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ja, das ist weitgehender Konsens bei Wikipedia und vor allem auch ganz klar in unseren Regeln festgelegt, die sich eben nicht nach Gutdünken auslegen lassen. Als Historiker sollte man wissen, dass Quellen für Geschichtswissenschaftler, die diese auswerten, noch lange keine Quellen für uns Wikipedianer bei enzyklopädischen Artikeln hier sind. Das ist hier unerwünschte WP:Original Research und ihre Zulassung würde für die Wikipedia unterm Strich größeren Schaden als Nutzen bewirken - hier arbeiten anonyme Nicks, deren Qualifikation und Interessen wir nicht wirklich kennen, ein Wissenschaftler steht in seinem realen Leben für seine Forschungen/Veröffentlichungen mit seinem Namen/seinem Renommee ein. Von dem Schaden, der durch NS-affine Literatur gerade im Themenbereich NS/II.WK angerichtet wurde war und ist immens. Das erlebe ich seit über 15 Jahren. Wenn man jede „zweifellos existierenden Quelle“ in die Artikel einbauen würde, wäre das unverantwortlich und für eine Argumentation wie „Im Übrigen wird in den Einzelnachweisen des Artikels reichlich aus NS-Literatur“, habe ich genau null Verständnis. Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:21, 29. Apr. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Entschuldigung

Bei mir war überraschend und für einige Stunden Besuch (mit Beschallung satt) hereingeschneit und so war Deine Frage zum Donau-Aach-System vergessen. Was in der BEO erst einmal entfettet ist, landet glaube ich oft im Orkus. --Silvicola ^Disk 17:41, 5. Mai 2024 (CEST)

Brauchst dich nicht entschuldigen -- wie ich ja schrieb, hat mir das Formulieren der Frage schon geholfen. Das sollte jetzt soweit umgesetzt sein, dass erkennbar ist, wie ich mir das vorstelle. Allerdings gibt es noch irgendein Aktualisierungsproblem mit der Skizze, auf Commons wird sie jetzt aber bei mir korrekt dargestellt. Gruß *Hozro (Diskussion) 17:45, 5. Mai 2024 (CEST)

Frage zu Philipp Bouhler

Hallo Hozro, da Du meinen Einwand im Artikel zu Bouhler "In dem gesamten Absatz über Bouhlers schriftstellerische Tätigkeit gibt es keinen einzigen Beleg, dabei sind diese Infos nicht gerade unwichtig" mit dem Argument rückgängig gemacht hast "ist über Literatur und Weblinks belegt", bitte ich um einen Hinweis, in welchem Buch bzw. welcher Quelle ich die von mir markierten Informationen finden kann. Insbesondere interessiert mich, woher die Info stammt, dass Bouhlers Buch "Napoleon" bevorzugte Lektüre Hitlers gewesen sein soll. Danke!

Ein weiteres Betätigungsfeld entwickelte sich aus Bouhlers literarischen und publizistischen Interessen. Bereits im Januar 1934 wurde Bouhler zum Beauftragten für Kulturaufgaben im Stab des Stellvertreters des Führers, Rudolf Heß, ernannt. Ab 16. April 1934 war Bouhler zudem Vorsitzender der Parteiamtlichen Prüfungskommission zum Schutze des nationalsozialistischen Schrifttums (PPK). Diese prüfte Neuerscheinungen, wenn sie sich mit dem Wesen oder den Zielen der „nationalsozialistischen Bewegung“ oder „führenden Persönlichkeiten der Bewegung“ beschäftigten. Am 4. April 1936 zum Reichskultursenator ernannt, amtierte Bouhler ab dem 3. Dezember 1937 auch als Beauftragter des Führers für die Bearbeitung der Geschichte der NS-Bewegung.

Bouhler schrieb selbst mehrere Bücher, die teilweise in hohen Auflagen veröffentlicht und zudem in mehrere Sprachen übersetzt wurden. 1932 erschien Adolf Hitler: Das Werden einer Volksbewegung. 1938 wurde Kampf um Deutschland. Ein Lesebuch für die deutsche Jugend veröffentlicht. Der 1941 veröffentlichte Titel Napoleon: Kometenbahn eines Genies soll bevorzugte Lektüre Hitlers gewesen sein. --LILO9 (Diskussion) 03:56, 19. Mai 2024 (CEST)

NDB-online *Hozro (Diskussion) 09:01, 19. Mai 2024 (CEST)

Danke! --LILO9 (Diskussion) 11:33, 19. Mai 2024 (CEST)