Diskussion:Berliner Aufklärung
Literaturangaben[Quelltext bearbeiten]
Den dritten Band von Ursula Goldenbaums "Berliner Aufklärung" habe ich wieder gelöscht, da dieser noch nicht erschienen ist. --132-180 08:20, 15. Sep 2006 (CEST)
ok--Lefanu 09:10, 15. Sep 2006 (CEST)
Forschung[Quelltext bearbeiten]
Wenn schon die Forschung besprochen wird, sollte zumindest die Universität erwähnt werden, außerdem vielleicht ein Zeitraum, seit wann diese Forschungen bestehen. Sonst denkt man allzu schnell, es würde sich hierbei auch um historische Vorgänge handeln. -- 87.187.122.175 08:36, 3. Mär. 2007 (CET)
Allgemeines[Quelltext bearbeiten]
"Hinderlich war auch Friedrich II. Vorliebe für die die französische Sprache." Inwiefern denn? Frankreich war doch das Zuhause vieler Persönlichkeiten der Aufklärung. -- 95.33.92.76 03:42, 9. Dez. 2011 (CET)
Dieser Satz ist nicht haltbar. Die Aufklärung war ein gesamteuropäisches Projekt. (Siehe die Freundschaften und Bekanntschaften der ideengebenden Persönlichkeiten sowie die Ideen der Aufklärung). Es war selbstverständlich, dass man Französisch und Englisch sprach. Die Popularisierung des Wissens hieß nicht einfach, auf Sprachen zu verzichten. Die Aufklärung ohne z.B. die Amerikanische Verfassung oder Frz. Revolution (und diese nicht nur in der Übersetzung) wäre undenkbar.
Und wird nicht Wikipedia sehr als zuverlässige Verlängerung des "Encyclopédie"-Projektes von Diderot und D`Alembert geschätzt? (nicht signierter Beitrag von 84.190.9.24 (Diskussion) 17:55, 16. Jan. 2016 (CET))
- Danke für den Hinweis. --Anima (Diskussion) 22:24, 16. Jan. 2016 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- https://www.h-net.org/mmreviews/showrev.cgi?path=468
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 07:41, 27. Dez. 2015 (CET)
Qualität[Quelltext bearbeiten]
Dieser Artikel ist eigentlich ein Fall für eine Qualitätssicherung. Nur die Einleitung hat WP-Stil, aber leider keinen Nachweis. Das kann auch nicht überdeckt werden durch die übergenauen Angaben bei zwei Literaturpositionen. Die Namenskollektion ist ein Sammelsurium ohne inhaltliche Einbindung. --Dioskorides (Diskussion) 23:58, 2. Apr. 2021 (CEST)