Diskussion:9. November

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 2A02:8388:8182:C900:A89F:444F:3D7D:BF15 in Abschnitt 9. November 20.847 = 1. Muharram 20847
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ich habe eine Verweis auf das Attentat von Georg Elser auf Adolf Hitler am 8. November hinzugefügt, da ich dies für einen wichtigen Hinweis in Verbindung mit den Datum 1923 halte. -- MathePeter 17:41, 11. Nov 2005 (CET)

Könnte das alles in dem Textteil nicht ein wenig stärker gegliedert werden? Das Datum 1848 ist ja weitgehend unbekannt und würde ich daher nicht (mehr) in der Reihe deutscher Schicksaldaten einsortieren. Dagegen sollten die Daten 1918, 1923, 1938 und 8. Nov. 1939 stärker thematisch zusammengefasst werden. Wenn über das Gedenken und den Mißbrauch geschrieben wird, dann sollte auch über die mißglückte Gedenkrede von Philipp Jenninger berichtet werden. -- MathePeter 17:55, 11. Nov 2005 (CET)

Schicksalstag

[Quelltext bearbeiten]

Heute ist der 9. November bei den Linken, Neonazis und Juden der Tag des Gedenkens n ihre jeweiligen Märtyrer, bei allen Demokraten besonders an die Opfer von, [...]

Der Satz ist nicht so wirklich glücklich. Erst die beinahe-Gleichstellung von Linken, Nazis und Juden, und dann auch noch - scheinbar als Gegensatz - die Demokraten.

Die Anhänger der Nov-Revolution waren überzeugte Demokraten, die Juden weder demokratischer noch anti-demokratischer als andere.

Zudem sind die jüdischen Opfer keine Märtyrer - sie starben ja nicht für ein höheres Ziel. Auch die Sozialisten sahen ihre Opfer damals nicht unbedingt als Märtyrer.

Wenn ich nicht so müde wäre, würde ich einen anständigen Satz daraus machen wollen! -- Robodoc ± 23:14, 21. Dez 2004 (CET)

Ich habe mal den Abschnitt über den Schicksalstag der Deutschen in einen eigenen Artikel verschoben und nur eine kurze Einleitung auf der Seite gelassen. Ich bin der Meinung, dass sich damit sowohl die Übersichtlichkeit auf eine standardisierten/"überladenen" Kalenderblattseite erhöht und gleichzeitig durch den eigenen Artikel ein Mehrwert entseht. (Interwiki, Kategorien, Raum für Erweiterungen, ...) --32X 20:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Ereignisse - entfernt mit Kommentar

[Quelltext bearbeiten]

--- Das gehört unbedingt auf die offizielle Seite ---

Die durchaus fragwürdige Person P. Scheidemann als Sozialdemokrat zu bezeichnen und Karl Liebknecht als "Linksextremist" ist eindeutig zu parteiisch. Ich bitte auf den Terminus Linksextremist zu verzichten und diesen durch Sozialist, Spartakist oder Revolutionär zu ersetzen.
LiebeR Namenlos, du hast mE durchaus Recht. Ich hoffe, der Eintrag ist jetzt auch in deinem Sinne. Bitte Einträge auf der Diskussionsseite immer unterschreiben und datieren (entweder mit 4 ~~~~ oder mit einem Namen und Datum. Ein Gebot der Höflichkeit, das überdies auch noch die Lesbarkeit erleichtert, weil auch nach Jahren noch erkennbar ist, wer wann was geschrieben hat.
Liebe Grüße --Susu the Puschel 19:08, 17. Nov. 2008 (CET)Beantworten

--- dass die Gewalt "gesetzwidrig" war, ist ja wohl nicht im Ernst der Kernpunkt der Geschichte (peinlich!). Wer hierzu einen derart (pseudo-)neutralen Eintrag schreibt, kann sich gar nicht unwissender äußern.

  • 1999 - Eine Douglas DC-9 explodiert in der Luft etwa 10 km nach dem Start südwestlich der Stadt Uruapan in Mexiko. Die Maschine stürzt in eine Gebirgsregion etwa 250 km von Mexiko-Stadt entfernt. Alle 18 Personen an Bord starben.

Würde ich rausnehmen - evtl. interessant für die spanische Wikipedia -- Robodoc 23:12, 26. Okt 2004 (CEST)

Eigentlich solllte man einmal "Ereignis" definieren und sich dann überlegene, ob obige "Ereignisse" erwähnenswert genug sind, in den Jahres- und Tagesbeiträgen erwähnt zu werden!
Wer macht sich bitte die Mühe und rechnet aus: Anzahl der Länder mal (Einführung des Führerscheins + Einführung der Gurtpflicht + Handelsabkommen Österreichs minus 1 + Handelsabkommen Deutschlands minus 1 + Handelsabkommen der Schweiz minus 1 + Kulturabkommen blablabla + Doppelbeisteuewrungsabkommen blalblabla + UnO-Beitriite + FAO + Unesco-beitrizzre + + + + ) ????
Wer hat noch tolle Ideen? -- Robodoc ± 22:59, 21. Dez 2004 (CET)

1987 Wer bitte ist Barbara Schraudolf??? Google find' da nicht wirklich was nützliches - außer diesen Artikel...
--Tolukra, 22. August 2006, 10:00 (CEST)

ist doch bekannt, Schwester von Rotkraut Schraudolf, Beruf Mensch. Bitte solche Einträge immer revertieren. --Graphikus 23:18, 20. Sep 2006 (CEST)
  • 1925: Gründung der SS - laut Artikel im Mai.

--Susu the Puschel 11:42, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

  • 2005: Bei Anschlägen in der jordanischen Hauptstadt Amman durch Sprengsätze in drei internationalen Hotels kommen mindestens 53 Menschen ums Leben. - lt. Artikel 10. November

--Susu the Puschel 13:55, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

--Susu the Puschel 13:41, 18. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Entfernt, weil dem Artikel zufolge die Gesellschaft am 21. Dezember gegründet wurde. --Aloiswuest 00:56, 9. Nov. 2010 (CET)Beantworten
Achtelfinalspiele sind hier nicht relevant. Der Mauerfall und sein Geschehen ist ein politisches Ereignis und dort hinreichend berücksichtigt. --Aloiswuest 00:00, 9. Nov. 2011 (CET)Beantworten
Das ist deswegen nicht irrelevant, weil erst dieses Spiel zweier Spitzenmannschaften für eine außergewöhnlich hohe Einschaltquote der Tagesthemen sorgte - auch und gerade in Ostberlin. Ob mit einer durchschnittlichen Sehbeteiligung die Ereignisse tatsächlich so stattgefunden hätten, kann durchaus bezweifelt werden. --Chianti 21:23, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Diese Theorie hätte ich doch gerne durch eine Quelle belegt. --Gnu1742 08:29, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Hallo zusammen, ich stelle die Theorie "Ob mit einer durchschnittlichen Sehbeteiligung die Ereignisse tatsächlich so stattgefunden hätten, kann durchaus bezweifelt werden." schon in Frage. Es kann sein, dass deshalb schneller und mehr Menschen vom Mauerfall wussten; aber die Maueröffnung hat das Sportereignis überhaupt nicht beeinflusst. --Mihewag 11:04, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten
Full Ack: Immerhin wurden die ersten Grenzübergänge bereits während des Spiels geöffnet. Rechnen wir mal: Spielbeginn 20:15, reguläre Spielzeit also mind. bis 22:00 Uhr, ein wenig Nachberichterstattung, eine Zusammenfassung des parallel laufenden Spiels K'lautern - Köln. Selbst wenn das alles im Schweinsgalopp ging, so haben die Tagesthemen allerallerfrühestens um 22:30 angefangen. Da waren schon einige Grenzübergänge offen und an der Bornholmer Straße drängelten sich bereits die Ausreisewilligen. --Gnu1742 14:47, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Geboren

[Quelltext bearbeiten]

An einer Stelle dieses Artikels wird gesagt, Hedy Lamarr sei 1913 geboren worden, in ihrem Hauptartikel allerdings, es sei 1914 gewesen.

Lamarr wie Artikel auf 1914 geändert - --Graphikus 14:26, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Gestorben

[Quelltext bearbeiten]

rote Links hierher verlagert da Artikelseite keine Wunschliste und zum Teil Relevanz z.Zt. noch nicht ersichtlich --Graphikus 23:18, 20. Sep 2006 (CEST)

Hab den Herzog zurück geschoben, da er mitlerweile über einen eigenen Artikel verfügt. --vwm 10:33, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Herzog wieder zurück, da er zwar einen Artikel hat, aber das genaue Sterbedatum nicht belegt ist: könnte auch der 28. oder 29. November gewesen sein. [1]. (Danke für den Hinweis, Graphikus!) --vwm 10:49, 10. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Liste der Kandidaten, die zwar einen Artikel haben, aber deren Sterbedatum nicht gesichert ist:


Albert Ballin könnte ebenfalls hinzugefügt werden (nicht signierter Beitrag von 85.182.74.74 (Diskussion) )

erledigt --Baumfreund-FFM 07:40, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Jahreszahlen

[Quelltext bearbeiten]

1965 ist zweimal verlinkt, 1967 dagegen gar nicht. --84.154.187.36 12:56, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Das darfst auch Du gern mal machen. Sei mutig!--Graphikus 18:13, 9. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Venlo-Zwischenfall

[Quelltext bearbeiten]

"1939: Der Venlo-Zwischenfall: Die Entführung zweier britischer Geheimdienstoffiziere durch die deutsche Wehrmacht..." <- "...durch die deutsche SS" ist im Artikel über den Venlo-Zwischenfall zu lesen.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.135.191.4 (DiskussionBeiträge) 11:40, 3. Okt. 2007)

Hallo, 84.135.191.4
Der Eintrag ist überhaupt grottenschlecht geschrieben. Ich weiß nicht, warum es den Meisten nicht möglich ist, einfach nur ein paar Einträge zu lesen und dann einen ähnlichen Stil (Tempus, ganze Sätze etc.) einzuhalten. Dafür muss ich doch nicht einmal die Seite Wikipedia:Formatvorlage Chronik kennen oder lesen. Ich werde das umformulieren, bis jetzt ist es mir offensichtlich durchgerutscht.
Bitte sei doch so nett, deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit 4 Tilden ~~~~ oder wenigstens mit deinem Namen zu unterschreiben, damit wir wissen, mit wem wirs zu tun haben. Macht die Kommunikation einfach netter und persönlicher.
lg --Susu the Puschel 13:13, 3. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Apple's iPhone

[Quelltext bearbeiten]

"* 2007: Offizieller deutscher Verkaufsstart des iPhones von Apple"

Gehört das wirklich hier rein? Welchen Informationsgehalt hat das? Wen interessiert das? Genügt es nicht, diese Information auf der produktspezifischen Seite zu haben? Auf der Seite 29. Juni steht auch nicht die US Markteinführung. --84.191.107.61 15:11, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ich stimme 100%ig zu und habe es entfernt. --APPER\☺☹ 17:29, 25. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar

[Quelltext bearbeiten]
  • 1990: Die Sowjetunion und Deutschland unterzeichnen den „Vertrag über gute Nachbarschaft, Partnerschaft und Zusammenarbeit“. - Nicht hilfreicher Eintrag, da eine Verlinkung fehlt. Was steht in dem Vertrag und welche Bedeutung hat er?

--Aloiswuest 00:58, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).


Salvador Allende

[Quelltext bearbeiten]

Salvador Allende ist am 11.9.1973 gestorben, nicht am 9.11.

habs entfernt --Graphikus 02:03, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten
 + Dank --Graphikus 02:09, 9. Nov. 2008 (CET)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]

Folgendes wurde von der Artikelseite entfernt:

  • Elisabeth Domansky: „Kristallnacht“, the Holocaust and German Unity. The Meaning of November 9 as an Anniversary in Germany, in: History & Memory (H & M) 4 (1992), S. 60–79
  • Johannes Willms (Hrsg.): Der 9. November. Fünf Essays zur deutschen Geschichte, 2. Aufl., München 1995, ISBN 3-406-37447-6



Das haett ich aber schon noch gerne besprochen. Okay, der zweite Weblinkeintrag ist wohl durchaus entbehrlich, aber bei den anderen Angaben sehe ich durchaus weiterfuehrende Informationen. Und ein generelles Verbot von Literatur und Weblinks lese ich aus der Wikipedia:Formatvorlage Chronik eigentlich nicht heraus. Oder hab ich da was missverstanden? --A bougainvillea preguiçosa 15:22, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wiki (Formatvorlagen) musst du so nehmen: Nicht was nicht behandelt wurde ist erlaubt, sondern was dort steht ist erlaubt. Diesen Fall hatten wir vor ein paar Monaten, da war ich nicht sicher und hatte es stehen gelassen. Ein anderer (Graphikus, Alois oder ein anderer Oldie) habens dann gelöscht. Du mußt auch beachten: dieses Wiki ist das deutschsprachige und nicht das deutsche Wiki. Also haben Deutschland, Österreich und die Schweiz die gleichen Pflichten und Rechte, und da sollte Deutschland auf keinen Fall irgendwelchen Vorrang haben. -- VampLanginus 21:55, 16. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Das seh ich aber ganz und gar nicht so. Ein Verbot von etwas, was nicht behandelt wurde, faende ich merkwuerdig - und in vielen Faellen wird das auch gar nicht so gehandhabt. Ausserdem versteh ich den Satz in der Formatvorlage Chronik so, dass Weblinks durchaus moeglich sind, wenn es sich nicht nur um eine andere Form von Tagesseitenliste handelt. Und das mit dem Vorrang versteh ich ueberhaupt nicht. Das heisst, wenn dieser Tag fuer D eine besondere Bedeutung hatte und hat, dann darf das nicht erwaehnt werden, weil dann Oe und CH benachteiligt waeren? Ich glaub, da hast du was missverstanden. Da haett ich gerne bitte noch eine weitere Meinung. --A bougainvillea preguiçosa 12:40, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten


Aus jeden Fall müssen Neueinführungen zuerst auf der Diskussionsseite behandelt werden. Mit Vorrang meinte ich Einträge auf den Tagesseiten und Biografien, dort stehen immer wieder Einträge ohne Landesname (Deutschland). -- VampLanginus 20:39, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Ich bin gerade über die Anmerkungen gestolpert. Es sollen nach meiner Auffassung nur grundsätzlich Literatur und Weblinks ausgeschlossen sein. Das ist demnach eine Regel, die auch Ausnahmen beinhalten kann. In diesem Fall ist ganz klar, dass Literatur, die sich ausschließlich mit dem Tag "9. November" befasst, hier ihren Platz haben darf. Wo sonst sollte auf sie verwiesen werden? Ein striktes Nein gilt nur für Quellenangaben im Artikel, wo wir uns darauf verständigt haben, dass derartige Belege in den Fachartikeln besser aufgehoben sind. Angaben in der Zusammenfassung des Eintrags sind nach den allgemeinen Regeln unbenommen. Eine Neueinführung ist das nicht. Freundlich grüßt --Aloiswuest 00:08, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Dementsprechend tu ichs also wieder rein. (?) --A bougainvillea preguiçosa 03:34, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
ALso, ich kann damit leben. Alois, er wäre nicht schlecht, wenn du das zumindestens in die Diskussionsseite eintragen könntest. Sonst könnte diese Diskussion vielleicht in der Zunkunft nochmals vorkommen (man kann sich ja nicht alles merken). -- VampLanginus 10:30, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Die Diskussionsseite ist dort schon ziemlich umfangreich, weshalb ich das Gewollte in der Projektseite vermerkt habe. In der Versionshistorie ist der Link hierher eingestellt, was ein Nachlesen ebenfalls ermöglicht. Freundliche Grüße --Aloiswuest 13:25, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten
Danke. -- VampLanginus 15:03, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gedenktage/ Feiertage

[Quelltext bearbeiten]

Gehört der Gedenktag an den Fall der Deutsch-Deutschen Mauer (nein nicht 3. Oktober) nicht auch hier rein? -- long way home ~chuu~ 20:26, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Vorab: Hier gilt eine chronologische Ordnung und neue Beiträge gehören am Schluss angefügt, siehe WP:DS.
Zur Frage selbst: Nein, denn das ist kein staatlicher Gedenktag. Unter den Ereignissen ist das Geschehen im Übrigen bereits berücksichtigt. MfG --Aloiswuest 14:09, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Gehört nicht auch der Waffenstillstand ('Armistice') zwischen Frankreich und Deutschland am 9. November 1918 in diesen wiki-Artikel. In Frankreich ist er ein Feiertag, in Deutschland wird diese 'Niederlage' wophl aus Gründen der 'Staatsraison' tunlichst verschwiegen. Beleg für meinen Einrag ist ein wiki-Artikel, den ich hier gern via Link kund und zu wissen gebe: https://fr.wikipedia.org › wiki › Armistice_de_1918

Montreal Screwjob

[Quelltext bearbeiten]

Meiner Meinung nach ist dies ebenfalls ein wichtiges Ereignis. Warum wurde der Beitrag gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 79.208.96.75 (Diskussion) 19:57, 29. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

Ich habe den Beitrag nicht gelöscht. Er ist aber auch in meinen Augen hier nicht so wichtig, um aufgenommen zu werden, mit der Folge einer jährlichen Erinnerung. Wrestling-Fans mögen das anders sehen, doch selbst der englischen Tageschronik ist das Ereignis keine Zeile wert. --Aloiswuest 12:27, 5. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Novemberrevolution

[Quelltext bearbeiten]

In der Proklamation Karl Liebknechts taucht das Wort "Räterepublik" nicht auf. Der Eintrag sollte geändert werden. --2003:4D:EB0D:3701:7D00:E99D:18E4:CDE5 23:02, 9. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nach einem Tag sieht man, so wichtig sind hier Hinweise von IP's. --2003:4D:EB0D:3701:DBD:9EF7:F5AA:1859 00:34, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Nach zwei Jahren Artikelsperre seid ihr auch nicht weitergekommen. --2003:4D:EB0D:3701:DBD:9EF7:F5AA:1859 00:43, 11. Nov. 2013 (CET)Beantworten
Einfach einen Benutzer-Account erstellen, hilft dann schon, anstatt sich darüber zu beschweren, dass es nicht weiter geht. long way home ~chuu~ (Diskussion) 14:42, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Katastrophen

[Quelltext bearbeiten]

Die Wahl des amerikanischen Präsidenten sollte nicht unbedingt als Katastrophe aufgeführt werden, das wirft ein schlechtes Licht auf die Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 212.87.42.226 (Diskussion) 09:34, 9. Nov. 2016)

Das sollte vor allem deshalb nicht aufgeführt werden, weil (politische) Neutralität ein absolutes Grundprinzip der Wikipedia ist (Siehe WP:NS). Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Politik-Blog. --Djdose (Diskussion) 18:59, 9. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Focus: Online-Lexikon Wikipedia erklärt Trumps Sieg zur Katastrophe

[Quelltext bearbeiten]

Ist das deren Ernst! Ich fasse es nicht. --2003:C1:23CE:C0EB:D89B:A8AB:5715:4675 21:47, 10. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hat das Potential zum Minutenaufreger. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 12:34, 11. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Da (und vermutlich noch mehrfach) stand Trumps Wahlsieg doch unter „Katastrophen“, gleich nach einem Bergwerksunglück von 1963 mit hunderten Toten und Verletzten. Was fassen wir jetzt nicht? Dass die „Lügenpresse“ das aufgreift? --Vsop (Diskussion) 13:10, 11. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Ich find es ehrlich gesagt auch nicht gut, wie der Focus hier einfachen Vandalismus zum Trump-Bashing benutzt. Und Wikipedia ist immer ein bisschen mit Vorsicht zu genießen, was dem Focus irgendwie so tutti completto gar nicht klar ist. --Verführbar (Diskussion) 23:00, 13. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Anti-Terror-Gesetz

[Quelltext bearbeiten]

2001 wurde das erste Gesetz zur Änderung des Vereinsgesetzes veröffentlicht. Ich bin aber weder sicher, dass das damals als Anti-Terror-Gesetz bezeichnet wurde noch dass das Datum stimmt. Im Bundesgesetzblatt steht nämlich der 4. Dezember. [2] Verlinkt wird ja leider nur ein Überblicksartikel. Bitte überarbeuten. --Discostu (Disk) 08:11, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

9. November 20.847 = 1. Muharram 20847

[Quelltext bearbeiten]

Ich weiß jetzt nicht, ob das nicht doch off-topic ist oder nicht. Laut Berechnung auf http://www.nabkal.de/kalrech1.html ist der 9. November 20847 der erste Tag, an dem die Jahreszahl nach Christus und die Jahreszahl nach der Hidschra übereinstimmen. Ob das irgendeine Relevanz hat werden wir sowieso erst in 18.827 Jahren erfahren, ob das hier her gehört oder sonstwohin können routinierte Wiki-Schreiber wahrscheinlich besser entscheiden. Ich hoffe, es verärgert zumindest niemanden, wenn ich das einmal in die Diskussionsseite einbringe. --2A02:8388:8182:C900:A89F:444F:3D7D:BF15 20:41, 28. Nov. 2019 (CET)Beantworten