Diskussion:Bentley

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Bentayga

Warum ist der Bentayga im Artikel nicht erwähnt? --79.247.110.49 11:46, 9. Sep. 2015 (CEST)

Inkonsistenz Modelltabelle - Continental R/S/T auch auf Basis RR SZ-Baureihe

Die Zeitleiste der Bentleymodelle weist durch Farbmarkierungen richtig darauf hin, wann eine Übereinstimmung mit anderen Konzern (RR / VW) Fahrzeugen vorliegt. Im Bezug auf die Continental R/S/T (&SC) sowie den Azure finde ich es jedoch inkonsistent: Ja, diese Modelle hatten kein Rolls-Royce Gegenstück mit der identischen Standardkarosserie, erstmalig seit dem Mark VI. Aber sie waren nach wie vor auf der Plattform der SZ-Baureihe aufgebaut und somit mindestens soweit mit dem Rolls-Royce Silver Spirit verwandt wie z. B. ein VW Golf mit dem Audi A3 verwandt ist, eher mehr.

Alle anderen Continentals zeigen ihre Verwandtschaft zum jeweiligen Basismodell durch entsprechende farbige Markierung an.

Die ideale Lösung wäre jetzt, einen Unterschied zu machen zwischen Modellen, die auf gleichen Baukästen beruhen (die Continentals) und solchen, die beinahe absolut identisch bei der Schwestermarke existierten (die jeweiligen Basislimousinen und Corniche). Eine Zwitterrolle nimmt der Turbo (Mulsanne Turbo, Turbo R, Turbo RT) ein, der eben diesen Turbo als wesentlichen Unterschied hat (beim Turbo R und RT auch die Fahrwerksabstimmung), ich würde diese in "identisch" klassifizieren. Die Unterschiede zwischen Mulsanne, Mulsanne S, Eight, Brooklands... und dem Silver Spirit sind m.E. wahrlich zu gering, um erwähnenswert zu sein und fallen klar unter "identisch". --Alpenfreund (Diskussion) 23:53, 10. Jun. 2020 (CEST)

Bitte überarbeiten

Im Artikel werden/wird

• unübersetzte mehrsätzige fremdsprachige Zitate verwendet
• Fakten doppelt erwähnt (1924 als bestes Jahr)
• zu wenige Einzelbelege eingesetzt (erst recht, wenn eine "weit verbreitete Einschätzung" oder "die immer wieder in vielen Publikationen auftauchende Vermutung" erwähnt werden... oder gar eine Vermutung "nicht belegbar" "scheint" - ist das die Annahme des Wikipedia-Autors oder wirklich belegbar?!)
• Text durch Listenformat unterbrochen... und die Listeneinträge dann sogar 2x mit Doppelpunkten abgeschlossen, wonach wieder ausgerückter Text folgt
• mindestens ein Satzfragment verwendet: "Dieser Ursprünglich war er für den Kaiserpreis für Flugmotoren entworfen worden"
• ...

Also bitte einmal durchkneten und in Form bringen, danke! :-) --Ibn Battuta (Diskussion) 01:11, 16. Mai 2022 (CEST)