Diskussion:David Cameron

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Einleitung

Was darf man in die Einleitung von staatsoberhäuptern, präsidenten etc einfügen sind einschätzungen, meinungen und beurteilungen dort fehl am platze. Zb.: "Nach ansicht von zahlreichen politwissenschaftlern ist camerons politik neo-liberal einzuorden." Gibt es für einleitungen maßstäbe weil einige unterscheiden sich stark voneinander mal steht da mehr mal weniger --109.47.2.243 (00:30, 8. Feb. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Stammbaum

Warum steht hier, sein Stammbaum reicht bis zu Karl II. zurück? Dessen Vater war Karl I., also reicht er doch bis zu Karl I. zurück und damit auch bis zu Jakob I. Stuart (wie waren die noch mal verwandt?). Ich werd das ändern, wenn kein Einspruch kommt. mfg, Wikitom2, 8.2.07 (nicht signierter Beitrag von 212.227.81.38 (Diskussion) )

Mehr noch. Wenn er von Wilhelm IV und seine Frau von Karl II abstammen, kann man ihre Herkunft sogar mind. bis zu Wilhelm den Eroberer und diversen andern europäischischen Herrschergeschlechtern zurückverfolgen. Was soll das also? Wir stammen ja alle von Karl dem Großen ab, oder? :-) Höchstens als Schmankerl, dass er von einem unehelichen Sohn/Tochter Wilhelms IV abstammt. Und damit stehen er und seine Frau dann an 21467. Stelle der britischen Thronfolge oder so? -- ManfredV 22:40, 17. Jun. 2010 (CEST)

In Großbritannien bemessen sich die Ansprüche auf Macht und Respekt halt immer noch ein Stück weit ganz traditionell nach der Geburt und Abstammung. Man kann dort das Volk beeindrucken, indem man behauptet, man würde von einem Adeligen oder gar von einem König abstammen. So sind die Engländer nun mal konditioniert (Pawlow).--91.52.180.69 16:11, 11. Dez. 2011 (CET)

Elisabeth II. stammt genauso wie Cameron von Georg III. und Sophie Charlotte von Mecklenburg-Strelitz ab. Für Elisabeth Windsor beträgt die "Entfernung" sechs, für Cameron acht Generationen. Elisabeth Windsor ist für Cameron also (wenn ich mich nicht verrechnet habe...) eine Großtante 6. Grades. Das ist schon eine sehr sehr weitläufige Verwandtschaftsbeziehung. Immerhin hat man bekanntlich nicht nur einen Ururururururgroßvater sondern 256 Ahnen auf dieser Ebene. Dass da echte familäre Gefühle bestehen, kann man wohl anzweifeln. Eher geht es um die im Kern eigentlich rassistische Idee, es gäbe "höherwertige", "blaublütige", "edlere" Menschen, die sich durch positive (genetische) Eigenschaften und größerer Nähe zu einem Gott vom Pöbel abheben. Dieser (erfundenen) Gruppe möchten wohl einige der Anhänger dieser Idee gerne angehören und suchen daher im Stammbaum nach Zugehörigkeitsindizien.

Bei der Gelegenheit sollte man die Heim und Welt-Leser mal daran erinnern, dass fast alle Europäer von einer kleinen Gruppe Cro-Magnon-Menschen abstammen, die erst vor 40 oder 45 Tausend Jahren aus Zentralasien in das menschenleere Europa einwanderten. In dieser relativ kleinen Gruppe waren die Ahnen von mir, Herrn Cameron und Frau Windsor vermutlich recht intim miteinander bekannt.

Ignatius (Diskussion) 02:21, 2. Aug. 2013 (CEST)

Zu seinen politischen Freunden

• gehört unter anderem der in einer Lebenspartnerschaft lebende Politiker Nick Herbert, der dem konservativen Schattenkabinett von Cameron angehört. 92.252.96.150 07:36, 27. Jan. 2010 (CET)

2011 - "Jahr der Grausamkeiten"

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Cameron&action=historysubmit&diff=85264684&oldid=85263827

hat ein Kollege gelöscht. Wenn ein Gesetz bereits in der 2. Parlaments-Lesung war (NHS) ist das IMO deutlich mehr als eine Absichtserklärung. --Neun-x 10:14, 14. Feb. 2011 (CET)

Cameron droht mit staatlicher Pressezensur

[1] Muss unbedingt rein. LG Stefan 14:39, 29. Okt. 2013 (CET)

David Cameron's ancestors were slave traders (David Cameron Vorfahren waren Sklavenhändler)

David Cameron's ancestors were slave traders. Please can someone add this to this article. My German is not strong. Thanks. Here are two reliable references from the BBC and The Independent Newspaper after 3 years research carried by the University College London about British slave owning families. David Cameron's ancestral relative was compensated by the then British Parliament in order to action its abolition initiative. David Cameron also refused to comment about his family's involvement in the Atlantic Slave Trade when questioned by the media. I think this is very notable and should be included in the article. David Cameron's wealth and privilege thanks to his family are often referred to by the British media. Most British people see him as a member of the elite, an Etonian an someone who is out of touch with the ordinary people. See "Britain's colonial shame: Slave-owners given huge payouts after abolition" in The Independent and "How many Britons are descended from slave-owners?" in BBC (nicht signierter Beitrag von 109.147.154.171 (Diskussion) 07:13, 5. Aug. 2015 (CEST))

Standpunkte zum Thema Überwachung, Zensur, Verschlüsselungsverbot

Hallo, ich finde dass diese Thematik auch in den Artikel eingebaut werden sollte. Ein paar Stichworte:

• Festnahme und Verhör von David Miranda (Lebensgefährte von Glenn Greenwald) (siehe Globale Überwachungs- und Spionageaffäre#Großbritannien)
• Einschüchterung der Guardian-Journalisten und Zerstörung der Festplatten
• Ausweitung der Überwachungskapazitäten (Data Retention and Investigatory Powers Act 2014, Der Standard)
• Einführung des verpflichtenden "Pornofilters" für alle Internetnutzer, der auch andere unliebsame Seiten wegfiltert (Netzpolitik.org, Golem)
• Einführung von Möglichkeiten der (Vor-)Zensur "extremistischer Gruppen" (The Intercept)
• Forderung des Verbotes von Verschlüsselungstechnologien ("Regierung muss alles mitlesen können", Netzpolitik.org 1, Netzpolitik.org 2)

Bisher findet sich dazu überhaupt nichts im Artikel (interessanterweise auch nicht auf dem englischsprachigen Artikel zu den politischen Standpunkten Camerons). Vielleicht möchte das jemand etwas strukturieren und ausformulieren? --Linus Pogo (Diskussion) 14:26, 21. Sep. 2015 (CEST)

Panama-Papers

Ich bin etwas verwundert dass der wichtigste Punkt bei Panama-Papers und dem Herrn nicht auftaucht! Der Herr hat nach auftauchen mehrere Tage gebraucht um scheibchenweise die Wahrheit zu sagen und gerade dieser Umgang hat zu massiven Medienecho geführt!--Falkmart (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2016 (CEST)

Piggate

Wenn schon nicht hier, dann wenigstens dort, (siehe Disk). -- itu (Disk) 21:57, 29. Apr. 2016 (CEST)

Gattin des Regierungschefs

Muss denn hier über die Relevanz von en:Samantha Cameron wirklich noch diskutiert werden? --Nuuk 13:32, 25. Jun. 2016 (CEST)

Aeh, Ja! M.E. ist First-Lady-Grossbritanniens nicht ausreichend. Ohne BNS, nur als Vergleich: Joachim Sauer ist eigenstaendig relevant, "nur" als Ehemann des "Chefs" waere er es IMO nicht. Was macht die Frau relevant? -- Iwesb (Diskussion) 13:40, 25. Jun. 2016 (CEST)

Wie Cherie Blair ist sie schon allein als Ehepartner eines Regierungschefs relevant, meine Güte... --Nuuk 13:43, 25. Jun. 2016 (CEST)

Ok, dann wird das eben ein "ewiger" Rotlink, analog Lucy Hughes und Sophie Grégoire Hätten Sie’s gewußt? Hinweis: Werkzeugleiste -> Links auf diesen Artikel -- Iwesb (Diskussion) 13:55, 25. Jun. 2016 (CEST)

Samantha Cameron - So, jetzt kannst du Löschantrag stellen. --Nuuk 14:11, 25. Jun. 2016 (CEST)

Nee Du, I'm not a member of the Loeschfraktion. Das ist doch genau das, was ich hier vorgeschlagen habe. Tutti paletti Machste meine beiden Beispiele auch noch?? -- Iwesb (Diskussion) 14:35, 25. Jun. 2016 (CEST)

Demenzforschung

Großbritannien: Ex-Premierminister David Cameron wird Vorsitzender von Demenzverband (26.01.2017) https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/72681 --2003:7A:875E:BD58:611B:CEE3:1262:62A0 11:46, 23. Apr. 2017 (CEST)

Piggate

Ziemlich relevant will ich meinen!--Rævhuld (Diskussion) 01:01, 29. Mai 2017 (CEST)

Trat Cameron wegen Ausgang des Referendums zurück?

Die Zusammenfassung enthält folgende subtile Theoriefindung, die zudem nicht im Haupttext erwähnt wird:

Nach der Entscheidung der britischen Wähler für den Austritt des Vereinigten Königreiches aus der Europäischen Union trat er zurück, weil er für den Verbleib plädiert hatte. 

Dieser behauptete kausale Zusammenhang steht nicht im Haupttext. Es wäre auch schwierig, diese Behauptung per Literaturbeleg oder Zitat aufzustellen, denn meiner Erinnerung nach hatte es Cameron laut seinen informellen Aussagen einfach satt, sich mit EU-Häuptlingen herumzuplagen, nachdem seine EU-Reformbemühungen in Sachen Migrationsbegrenzung gescheitert waren. Sollte es einem Wikipedianer dennoch gelingen, einen Beleg für die Kausalität zu finden und in den Haupttext einzubauen, dann hätte ich nichts dagegen, die Zusammenfassung beizubehalten. 88.216.203.52 00:18, 17. Nov. 2023 (CET)

Oh dear! Ich habe das alles von 2015 bis 2019 im UK persönlich, beruflich bedingt sehr "hautnah" politisch im Gespräch mit Akteuren, miterlebt. Vielleicht ist die Kausalität für mich deswegen selbsterklärend. Ich belege das mal. (Und ich halte fest, das ich mich erstmals mit einer IP konstruktiv inhaltlich befasse; melde Dich doch bitte an, wenn Du hier ein gravierendes Anliegen hast und mitarbeiten möchtest.) Den Edit-War halte ich wegen der Disk hier erst einmal "kalt". --Landkraft (Diskussion) 00:44, 17. Nov. 2023 (CET)

Hallo IP, einmal recherchiert und das Selbstverständliche umgehend belegt. Ich trage es morgen in den Artikel ein und dann schleich dich bitte. --Landkraft (Diskussion) 00:50, 17. Nov. 2023 (CET)

Danke fuer Dein Vertrauen, Landkraft. Die Aufforderung zum Schleichen ist allerdings unglücklich gewaehlt, da ich tatsächlich gehbehindert bin. Das i-Tüpfelchen wäre, wenn Du nicht nur den Guardian-Beleg einbautest, sondern auch mit einem Zitat von Cameron selbst ausstattetest, wo er ausdrücklich den kausalen Zusammenhang zwischen Ausgang des Referendums und seinen Rücktritt behauptet. Dieses Zitat kannst Du meinetwwegen gern unsichtbar in den Quelltext einbauen, fuer unverbesserlich zynische Verschwörungstheoretiker wie mich... Nebenbei gesagt, hast Du die Memoiren von Cameron gelesen? Auf 800 Seiten verliert er kein einziges gutes Wort ueber die EU. Das konnte er als PM aus diplomatischen Gründen wohl nicht sagen, aber Jahre nach dem Rücktritt liess er die Katze aus dem Sack. Und wenn Dich die Thematik interessert, solltest Du unbedingt die BBC-TV-Interviewreihe "The Cameron Years" anschauen. Dort kriegen wir von Sarkozy und Cameron eine komplett neue Erklärung für das Referendum, die in Deutschand weitestgehend unbekannt ist. 88.216.203.52 08:36, 17. Nov. 2023 (CET)

Darüber geschlafen habend: Ja, man kann die Einleitung so lassen. Du hast einen Punkt. Der offensichtliche Beweggrund für den Rücktritt steht im Artikel, das Faktum des Rücktritts ist festgehalten. Mag also sein. --Landkraft (Diskussion) 11:26, 17. Nov. 2023 (CET)

Alles klar. Um es kurz auf den Punkt zu bringen: meine Verschwörungsthese ist, dass Cameron mit Verzögerung zurückgetreten ist, weil er in den EU-Reformverhandlungen gescheitert ist, entgegen seinem Wahlversprechen, nicht weil das Referendumsergebnis gegen seine vermeintliche pro-EU Position lief. Ein feiner aber wichtiger Unterschied, der leider keinesfalls Wikipedia-tauglich ist, weil Theoriefindung. Übrigens hat Cameron sicherlich erwartet, dass Jean-Claude Juncker ebenfalls zurücktritt, genauso wie Premierminster Lord North zurücktrat, als 1782 die amerikanischen Kolonien verlorengingen. Aber solche britischen Verhaltensweisen kann man nicht auf den Kontinent übertragen. 88.216.203.52 12:22, 17. Nov. 2023 (CET)