Diskussion:International Neuroscience Institute

Stiftung Neurobionik[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier wird als Gründungsdatum mit (wenig belastbarem) Beleg 1995 angegeben. Im Artikel Hans-Werner Bothe findet sich als Gründungsdatum 1991, jedoch ohne Beleg. Was ist richtig? --Knase 21:07, 30. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Rausgenommen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und vielleicht doch nochmal relevant:

Bekannte Ärzte
- Madjid Samii, Gründer und Direktor des INI
- Amir Samii, Oberarzt und Stellvertretender Direktor des INI
- Hans-Joachim Freund ist seit 2003 Konsiliarius
- Gholam Sehhati-Chafai baute ab 2001 das Schmerzzentrum auf
- Marcos Soares Tatagiba war 2000 als Oberarzt tätig

--AxelHH 20:12, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Änderungsvorschläge[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

von hier kopiert. --nonoh 09:34, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

ich finde - auch nach Durchlesen der Löschdiskussion - die jetzige Lösung (Übernahme des INI-Artikels in den Artikel Buchholz-Kleefeld) nicht die optimale Lösung: von insgesamt gut sechs Seiten (im Ausdruck) dieses Artikels über einen Stadtbezirk mit über 40.000 Einwohnern nimmt eine Institution mehr als eine Seite, also etwa ein Sechstel ein; bezogen auf den Stadtteil Groß-Buchholz ist dieses Verhältnis noch unangemessener: etwa die Hälfte. Ich kann aber gleichzeitig gut verstehen, daß die in den INI-Artikel investierte Arbeit nicht für die Katz sein soll. Deshalb schlage ich vor, einen neuen Anlauf für einen eigenständigen INI-Artikel zu unternehmen. Dabei scheint es mir wichtig, auf die folgende Passage in den Relevanzkriterien hinzuweisen: "Wenn ein Lemma die nachfolgenden Kriterien nicht erfüllt, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanz muss im jeweiligen Artikel erkennbar sein. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende aber nicht notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz." Um hier aber keinen unfruchtbaren Streit um die richtige Auslegung zu provozieren, sollte der Artikel m.E. in folgender Hinsicht überarbeitet werden: Die beiden Aspekte, die die Relevanz begründen können - medizinische Bedeutung und Architektur - sollten (m.E. auch in dieser Reihenfolge) an den Anfang des Artikels gesetzt werden. Der medizinische Aspekt sollte - unter Einbeziehung des jetzigen Abschnitts "Forschung" - ein wenig ausgebaut werden (dazu gleich mehr). Der erste Teil unter "Geschichte" kann evtl. in den Abschnitt "Wirtschaftliche Grundlagen ..." integriert werden. Aus meiner Sicht kann der Abschnitt "Islamistische Bedrohung" entfallen; alternativ: ganz ans Ende des Artikels. Es ergäbe sich dann also etwa folgende Gliederung: medizinische Bedeutung / Forschung Architektur Geschichte / wirtschaftliche Grundlagen und Gesellschafter verschiedenes (darunter: int. Ableger und evtl. islamist. Bedrohung) Da ich auch kein Mediziner bin, kann ich für den medizinischen Teil keinen qualifizierten Vorschlag machen. Vielleicht kann da Jan weiterhelfen? (vgl. seine Einträge auf der Diskussionsseite von A. Werle - da ich nicht weiß, ob er diese Seite beobachtet, frage ich ihn auch direkt an.) -- Bernhard Pfitzner 17:54, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten Habs jetzt auf der Beo ;-) Eigentlich finde ich das INI eher unter marketingstrategischen Gesichtspunkten bemerkenswert, nicht aus medizinischer Sicht. Das Besondere am INI ist aus meiner Sicht die betriebswirtschaftliche Idee, die rennomiertesten neurochirurgischen Professoren in einer Luxus-Klinik mit einzigartiger Architektur zusammenzufassen und Spitzen-Medizin zu Spitzen-Preisen in luxuriöser Athmosphäre anzubieten. Zumindest habe ich das Konzept so in etwa verstanden. Sonst gibt es solche Konzepte immer nur für einzelne Stationen innerhalb von großen Kliniken, aber ich wüßte von keiner anderen Klinik dieser Art in Deutschland. Der Clou am INI ist aber die außergewöhnliche Marketingstrategie, nicht der medizinische Inhalt. Daher werde ich wohl auch nicht viel dazu beitragen können. Und letztlich weiß ich auch nicht viel darüber. Viele Grüße, -- Jan 22:18, 7. Nov. 2009 (CET)Beantworten Ich denke, das würde dann in jedem Fall mit reingehören (in meinem Gliederungsvorschlag würde ich es zwischen "Architektur" und "Geschichte ..." setzen). Nur: kriegen wir das einigermaßen belegt? Jan, gibt es sowas wie ein Internet-Portal "Kritische Medizin" o.Ä., in dem so etwas gut belegt dargestellt ist? -- Bernhard Pfitzner 10:08, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten So ein Internet-Portal ist mir nicht bekannt. Und über das INI weiß ich wirklich nur sehr wenig. Was ich oben schrieb, habe ich mir mehr oder weniger so zusammengereimt, es ist also reine WP:Theoriefindung. -- Jan 21:52, 8. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe folgende Abschnitte mal rausgenommen, der Zusammenhang mit dem INI erscheint mir zu entfernt.--nonoh 13:40, 3. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Almatow wurde von der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch vorgeworfen, in Gefängnissen systematisch Folter betrieben und im Mai 2005 in der ostusbekischen Stadt Andischan einen Aufstand blutig niedergeschlagen zu haben.<refStefanie Kaune/Vivien-Marie Drews: Terroristen drohen INI, in: Hannoversche Allgemeine Zeitung vom 29. September 2009, Seite 13</ref> ...

... Für dieses Vorgehen wurde ein außenpolitischer Zusammenhang mit dem Erhalt des Luftwaffenstützpunkts der Bundeswehr in Termiz (Usbekistan) für den ISAF-Einsatz in Afghanistan vermutet.<refMarcus Bensmann: Portait Madjid Samii: Schröders Verbindung in den Iran, in: taz online vom 22. Februar 2009, abgerufen am 30. September 2009</ref>