Diskussion:John Kerry

Dieser Artikel war am 11. Dezember 2008 der Artikel des Tages.

Fragen

Kerry lebte in Berlin? Kann das jemand konkretisieren? Spricht er deutsch? 82.83.0.240 01:13, 14. Feb 2004 (CET)

Sein Vater war Diplomat und Kerry lebte als Kind deswegen auch mal in (West-)Berlin. Keine Ahnung, ob er deutsch spricht, aber aus der Zeit werden wohl kaum mehr als ein paar Brocken übrig geblieben sein. southpark 02:26, 14. Feb 2004 (CET)

Meine Informationen sind auch so, dass sein Vater Diplomat in West-Berlin war, Klein-John währenddessen auf Kosten einer reichen Tante in der Schweiz in einem Internat war, und Groß-John „gebrochen” deutsch spricht.

Res-berlin 8. März 2004

Frage zum „drittreichsten” - kann man das irgendwie objektiv messen? Mir wäre neu, dass es irgendeine Möglichkeit gibt, das Vermögen von z.B. Thomas Jefferson und John Kerry halbwegs vergleichen zu können. southpark 22:25, 16. Feb 2004 (CET)

Wie verhält man sich bei Abkürzungen? Ich habe aus sog. wieder sogenannten gemacht. Was meint ihr?--BangertNo 01:21, 5. Mär 2004 (CET)

sog. kam von mir, würde ich auch gerne wissen... --TNT 11:50, 5. Mär 2004 (CET)

Siehe dazu Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel#Abkürzungen. Kurz gefasst: Im Zweifel lieber ausschreiben. - WeißNix 13:01, 5. Mär 2004 (CET)

---

Ihr verwirrt mich. Kann mir jemand mal erzählen, was an Kerrys Großvater so dermassen interessant war, dass die Hälfte aller Bearbeitungen im Artikel sich auf ihn beziehen? -- *ratlos* southpark 17:02, 21. Apr 2004 (CEST)

Im Artikel steht, dass sein Großvater jüdisch war, mich würde interessieren, ob das auch für seine Großmutter zutrifft (wegen der nominellen Jüdischkeit, die sich auf die weibliche Linie bezieht). Vielleicht hat ja jemand Infos. Danke im voraus.

@Southpark. Ich denke schon, dass das interresant ist. Die Wurzeln gehören nun mal zu einem Menschen und machen ihn auch aus. Dennoch, insgesamt, könnte der Artikel wirklich etwas umfangreicher sein. Leider bin ich ja nicht so der Experte auf dem Gebiet.--MichaelH 13:29, 18. Jul 2004 (CEST)

John F.s Großvater hieß Kohn und änderte den Namen in Mödling bei Wien zu "Kerry", der auch heute noch der Familienname ist. Das ist bedeutend genug. Der Immigrationshintergrund wie etwa das ursprüngliche Herkunftsland naher Vorfahren ist unter US-Amerikanern bis heute bedeutungsvoll. Fritz Kohn konvertierte außerdem vom Judentum zum Katholizismus, der auch heute noch John F.s Konfession ist. Die Zugehörigkeit eines engen Verwandten zum Judentum in Europa bedeutet auch, dass es vermutlich auch Verwandte gibt, die der Shoah zum Opfer gefallen sind. Alles bedeutend für die Persönlichkeit des heutigen US-Politikers. 10:45, 01-02-2013 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.118.92.196 (Diskussion))

Und, wie wäre es mit der Frage nach den Ariernachweisen? Zur Zeit ist die Herkunft premiumbequellt:[1]. Und auf die Scheiße hier bin ich nur gestoßen, nachdem ich beim Googlen nach erdbebenwaffen+Israel auf Platz 2 dies Juwel fand, wo mir in der ersten Zeile US-Aussenminister John Kohn entgegensprang. --Feliks (Diskussion) 17:10, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz, worauf Du hinaus willst. Wenn es um die Quelle geht, wäre vielleicht diese genehmer, die zugleich deutlich macht, dass das Thema im Zuge des damaligen Präsidentschaftswahlkampfes breit publiziert wurde. Für irgendwelche abstrusen Websites sind wir nicht verantwortlich, und es ist doch gerade sinnvoll, dass man bei uns im Gegensatz dazu den korrekten Sachverhalt erfährt. --Amberg (Diskussion) 17:32, 16. Apr. 2013 (CEST)

Aktualität?

Der Artikel könnte mal wieder überarbeitet werden (Nominierungsparteitag, aktuelle Debatte über Kerrys Zeit in Vietnam, etc.). Leider fehlt mir dazu die Zeit. Kiki1701 22:35, 24. Aug 2004 (CEST)

Vietnamkrieg

• Die Dokumente der Navy sind uneindeutig; Zeugenaussagen waren sowohl pro als auch contra - das müßte man im Artikel ausdifferenzieren, jedenfalls trifft „stützen jedoch Kerrys Versionen der Ereignisse” nicht ohne weiteres zu.
• Verbindungen zur Rep. Partei bestanden mW a) über einen Finanzier, der auch die RP unterstützt und b) einen Veteran (ein Anwalt), der für das Wahlkampfteam gearbeitet hatte; diese Verbindungen sind interessant, jedoch nicht illegal. --Der hungrige Hunne 20:04, 1. Sep 2004 (CEST)

Im Abschnitt zum Vietnamkrieg finden sich in den Absätzen zu seiner Kritik daran zwei Stellen, die ihn als Lügner darstellen. Die erste bezieht sich auf seine Aussagen zu geheimen Einsätzen in Kambodscha: „allerdings musste er mittlerweile zugeben, dass weder dieser Einsatz stattgefunden, noch er selbst sich jemals in Kambodscha befunden hat”. Gibt es dazu eine Quelle (außer Fox-News)? In keinem Artikel über Kerry auf der en.wikipedia ist das zu finden - und da gibt es eine ganze Reihe sehr detaillierter Artikel dazu. Die zweite Stelle bezieht sich auf seine Rede vor dem Senat: „Später mußte er allerdings einräumen, nie selber Zeuge solcher Kriegsverbrechen gewesen zu sein.” Wiederum en.wikipedia stellt das anders dar - nämlich, dass er von vorneherin nie behauptet hatte, selbst Augenzeuge gewesen zu sein; es gab also später nichts einzuräumen. --Tsui 06:12, 1. Nov 2004 (CET)

Nachtrag, habe mir jetzt die Versionengeschichte durchgesehen: beide oben genannten Fehlinformationen stammen von Der hungrige Hunne. Und auch die sehr einseitige Darstellung der SBVT („200 seiner ehemaligen Kameraden” - tatsächlich ist nur ein ehemaliges Besatzungsmitglied von Kerry's Booten dort Mitglied) stammt von ihm - eine differenziertere Darstellung hat er gelöscht. Schade, dass der Artikel in diesem Zustand gesperrt wurde. So sieht er stellenweise leider wie ein Fox-Beitrag aus. --Tsui 06:29, 1. Nov 2004 (CET)

Naja, die Amerikaner werden sich hüten zuzugeben, jemals in Kambodscha gewesen zu sein, oder haben sie das?

Ich hab jetzt mal diesen Absatz raus:

Als Schlüsselmoment für seine Wandlung zum Kriegsgegner nannte Kerry in der Vergangenheit insbesondere, dass er während seines Vietnameinsatzes an einer illegalen militärischen Operation in Kambodscha teilgenommen habe und dort Zeuge von Kriegsverbrechen geworden sei, was ihm den illegalen Charakter des gesamten Krieges aufgezeigt habe; allerdings musste er mittlerweile zugeben, dass weder dieser Einsatz stattgefunden noch er selbst sich jemals in Kambodscha befunden hat, so dass die konkreten Gründe für seinen Gesinnungswandel anderweitig zu suchen sind.
--TomK32 08:07, 1. Nov 2004 (CET)

Danke für die Aktualiesierung. Zu Kerry in Kambodscha (aus der en.wikipedia, die wiedrum eine Reihe Quellen zitiert und angibt): John_Kerry_military_service_controversy#Cambodia_mission. Dass die USA nicht nur Bomben warfen, sondern auch mit Truppen in Kambodscha eindrangen, ist spätestens ab 1970 belegt. Nixon befahl den Einmarsch am 1. Mai. In der Folge kam es z.B. ab dem 4. Mai zu Studentenprotesten an der Kent State Univ. - siehe Kent_State_shootings. Frühere „covert actions”, bei denen die US-Armee (bzw. CIA) gemeinsam mit der südvietnam. Armee nach Kambodscha vordrangen, um dort nordvietnam. Truppen zu verfolgen, wurden meines Wissens zwar nicht betätigt, aber auch nie widerlegt. --Tsui 08:33, 1. Nov 2004 (CET)

Berlin / Deutschkenntnisse

In einem Artikel der Berliner Zeitung vom 23.10.04 steht:

„Denn in den 50er-Jahren lebten seine Eltern in Dahlem, wo sein Vater beim amerikanischen Hochkommissariat für Berlin arbeitete. 1954 zogen sie in eine von der US-Armee beschlagnahmte Villa ...” und: „Bis heute spricht Kerry ein wenig Deutsch - besser, als Bundeskanzler Schröder Englisch, hat mal einer festgestellt.” und: „Die Kerrys bleiben zwei Jahre in Berlin, bis sie 1956 die Stadt wieder verlassen. So lange pendelt John zwischen der Schweiz und dem geteilten Berlin.”

Der Artikel ist ein Auszug aus dem Buch von Jochen Arntz/Holger Schmale: John Kerry - Kandidat gegen Bush – Amerika vor der Entscheidung Kiepenheuer & Witsch Verlag, Köln 2004; 158 S. --a_conz 20:25, 23. Okt 2004 (CEST)

Verfälschung

Welcher gottverdammte Spassel versaut hier den Artikel?! Sowas ist echt zum Kotzen! --fruchttasche 16:08, 28. Okt 2004 (CEST)

Ist Spassel ein anderes Wort für Spast? Dann fände ich es völlig unangebracht!

Es bedeutet soviel wie „Heini” o.ä.

Skull & Bones

Zu Kerry: Es sollte erwähnt werden, dass Theresa Heinz' verstorbener Ehemann Henry John Heinz III ebenfalls Mitglied bei 'Skull & Bones' war. Soweit ich weiß, kennt Kerry sie bzw. ihren Verstorbenen daher.

Formulierungsvorschlag: Kerry ist in zweiter Ehe mit Teresa Heinz verheiratet, der Witwe des Senators H. John Heinz III, der wie Kerry Mitglied bei Skull and Bones war. http://encyclopedia.thefreedictionary.com/H.%20John%20Heinz%20III -- Linum 06:49, 1. Nov 2004 (CET)

Schön dass du dafür die Wikipedia zitierst ;-) Aber ich denke mal, jeder der irgendwie Macht hat, war/ist bei Skull & Bones, ich mess dem nicht gerade viel Bedeutung bei. Ausserdem sollte das eher in den Artikel zu H. John Heinz rein (ja, den wirst du neu schreiben müssen).

Es ist aber schon interessant, daß sie sich daher kennen, und ein kleiner Nebensatz nimmt nicht viel Raum. Und ich denke, wer Interesse hat, kann sich informieren. Ich denke nicht, dass ich einen Artikel über Heinz III schreibe. Wer bist du? Linum 09:16, 1. Nov 2004 (CET)

Bitte entsperren nach Wahl!

Hallo, ebenso wie der Bush-Artikel sollte auch dieser an den Stand der Dinge, nachdem das Wahlergebnis feststeht, angepasst werden und daher entsperrt werden. Danke -- 84.57.73.29 22:02, 3. Nov 2004 (CET)

Übersetzung aus dem Englischem?

Der Abschnitt „Wahltag” kommt einem vor, als ob er aus dem Englischem übersetzt war...

Ich hab den mal sprachlich etwas geglättet und ein paar Grammatikfehler rausgemacht.

geboren?

ja, wo denn nun? In Aurora oder in Denver? Bitte im Artikel vereinheitlichen. Danke Nocturne 14:17, 5. Nov 2004 (CET)

Hallo, wenn der Text nicht so gut sein sollte, sind die Lehrer ganz schön dämlich, dass die den Text nehmen! Könnt ihr den Text nicht mal richtig dort hinschreiben??? Ich finde den Text unangebracht und nicht informativ genug! Schöne Grüße, eure Schüler der 10b.

Lesenswert-Diskussion

John Forbes Kerry (* 11. Dezember 1943 in Aurora, Colorado) ist ein US-amerikanischer Politiker.

•  Pro - auch diesen Artikel finde ich auf jedenfall lesenswert -- Achim Raschka 18:51, 13. Aug 2005 (CEST)
•  Pro Lesenswert. Besonders der Bezug auf die Wahlen. --Johannes Ries 23:01, 13. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Trainspotter 11:44, 14. Aug 2005 (CEST)
•  Pro ok, ist lesenswert --Atamari … 22:55, 14. Aug 2005 (CEST)
•  Pro --Bender235 23:39, 14. Aug 2005 (CEST)
•  Pro - Sehr lesenswert mit vielen Informationen -- Benutzer:paki 08.45 Uhr, 18. August 2005

Was noch fehlt (inzwischen ergänzt)

Ich habe mal ein paar kleine Ergänzungen vorgenommen, es fehlt aber noch: Die gescheiterte Kandidatur für das Repräsentantenhaus 1972, die Tätigkeit als Staatsanwalt, die Zeit als Vizegouverneur unter Dukakis. Eigentlich 'ne ganze Menge für einen Artikel mit Lesenswert-Bapperl ;-) --Amberg 19:38, 21. Feb. 2007 (CET)

Ich habe es jetzt ergänzt nach der englischen Wikipedia. --Amberg 12:13, 22. Feb. 2007 (CET)

Zitate

Kein einziges der Zitate ist korrekt nachgewiesen. --Amberg 06:40, 23. Feb. 2007 (CET)

Aus gegebenem Anlass bitte ich darum, zumindest bei Neueinstellung von Zitaten auf korrekten Nachweis zu achten. --Amberg 21:41, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich arbeite daran! --Thunder-cobra 09:42, 2. Nov. 2008 (CET)

Präsidentschaftswahl

Im Kapitel Präsidentschaftswahl wird Kerrys gelungene Wahlkampfführung und die Tatsache, dass Meinungsforscher ihn lange vorne sahen, betont. Leider klärt sich dann nicht, warum Bush trotzdem die Wahlen gewonnen hat. Was, fragt sich der Leser, brachte die Wende im Wahlkampf? --217.255.211.186 11:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

Kritik im Zusammenhang mit einem Polizeiübergriff auf einen Studenten

Ich bitte um eine Quellenangabe dafür, dass sich die Kritik im Zusammenhang mit diesem Vorfall ausdrücklich gegen Kerry richtete. Soweit ich es zur Kenntnis genommen habe, hat nicht Kerry das Eingreifen der Polizei angefordert, und er hat die Methoden auch kritisiert. --Amberg 22:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Siehe auch hier die Stellungnahme von John Kerry: [2] --Amberg 22:40, 21. Sep. 2007 (CEST)

In diesem Sinne geändert. Ich habe die oben verlinkte Presseverlautbarung nicht als Einzelnachweis hinzugefügt, weil ich annehme, dass sie auf Kerrys Website nur temporär aufgeführt ist. Bis zum Nachweis des Gegenteils besteht kein Grund, Kerry als Verantwortlichen für die Polizeiaktion hinzustellen. --Amberg 19:33, 25. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht hilft es, wenn das Video dafür bereit steht. Imho ist das gar nicht so "friedlich", wie im Artikeltext geschrieben: http://www.youtube.com/watch?v=CheY0jYXJjY -Interruptman 23:39, 25. Sep. 2007 (CEST)

Es treten mittlerweise vermehrt Augenzeugenberichte auf die das Verhalten der Polizei, abgesehen villeicht von dem etwas übertriebenen Tasereinsatz, begründen. Einer wäre die Art und Weise wie sich der Student ausdrückt und mit welcher Agression er Kerry angreift und der zweite, weitaus relevantere, das er sich ans Mikrofon gedrängelt hat obwohl er als Sprecher zu dem Zeitpunkt garnicht an der Reihe war. Ich bin der Meinung es handelt sich hierbei nicht um ein Opfer sondern jemanden der sich in der Öffentlichkeit als ein solches darstellen wollte und bitte deswegen um dringende Änderung des Absatzes. Bin leider ein ziemlich neuer User und recht unerfahren mit dem System hier sonst würde ich das selbst in die Hand nehmen --Dapper Drake 17:23, 27. Sep. 2007 (CEST)

Sollte man diesen Abschnitt nicht komplett löschen? So bedauerlich der Vorfall ist: So richtig gehört er nicht in den Artikel. Oder? --Langsammerker 17:40, 7. Jan. 2008 (CET)

Einerseits hast Du recht, weil die Sache mit Kerry ursächlich nichts zu tun hatte und sich auch auf Veranstaltungen anderer Politiker o. ä. hätte ereignen können. Andererseits war es seit ca. einem Jahr das einzige Mal, dass Kerry (auch mit seiner Stellungnahme) größere Medienöffentlichkeit zuteil wurde. --Amberg 20:28, 8. Jan. 2008 (CET)

Spenden für den Wahlkampf

Ich habe gerade die Quelle für den Abschnitt ordentlich verlinkt und festgestellt, dass die 170mio$ nicht ganz mit den Angaben der Quelle übereinstimmen, zumindest verstehe ich die Quelle so... Kann vielleicht jemand anderes mal in die Quelle schauen, ob ich da was übersehen habe, aber wenn ich das recht verstehe, komme ich auf insg. 159.046.860,00 $ - da fehlen gut 11mio$. Gruß Thunder-cobra 09:37, 2. Nov. 2008 (CET)

Soweit ich sehe, ist die Zahl 170 Mio. deutlich vor dem jetzigen Stand der Quelle eingetragen worden. Möglicherweise sind die Zahlen dort zwischenzeitlich korrigiert worden. --Amberg 12:33, 2. Nov. 2008 (CET)

Dann passe ich die Zahl an den aktuellen Quellen-Stand an! --Thunder-cobra 16:27, 2. Nov. 2008 (CET)

Wiederwahlantrag John Kerry

Reicht für heutige Ansprüche nicht mehr für Lesenswert. Wurde bereits 2005 gewählt, inzwischen ist die Messlatte höher –  Kontra. Στε Ψ 16:30, 29. Okt. 2008 (CET)

•  Pro Lesenswert, also Contra Abwahl. Immer wieder das Gleiche: Der Antrag ist unzulässig, da nicht dargetan oder sonst ersichtlich ist, dass der Antragsteller selbst versucht hat, den Artikel zu verbessern, oder dass er auf der Diskussionsseite des Artikels oder des Hauptautors Verbesserungen angemahnt hat. Außerdem wird nicht vorgetragen, welche konkreten Mängel der Artikel hat. Pauschale Behauptungen wie „reicht nicht mehr für lesenswert“ und „heute liegt die Messlatte höher“ sind unsubstantiiert reichen für einen Abwahlantrag nicht. --Zipfelheiner 17:32, 29. Okt. 2008 (CET)
• Ohne ihn jetzt zu lesen: pro Lesenswert, contra Abwahlnullbon. -- Wwwurm Mien Klönschnack 17:44, 29. Okt. 2008 (CET)

•  Neutral. Inhaltlich hat der Antragsteller recht, formal die beiden Stellungnahmen darunter. Ich bin erst lange nach der Auszeichnung zu dem Artikel gestoßen, habe mich auch darum bemüht, zumindest die eklatantesten Lücken zu schließen. Zu den Mängeln habe ich mich mehrfach auf der Diskussionsseite geäußert. Ich werde Frequenz und Umfang meiner Mitarbeit am Artikel aber nicht signifikant erhöhen. Erstautor Southpark, der noch drei Edits mehr hat als ich (also am ehesten so etwas wie der "Hauptautor" wäre), wurde leider lange nicht mehr dort gesehen. Wenn diese Aktion dazu führt, dass sich die Zahl der an dem Artikel ernsthaft mitwirkenden Benutzer erhöht, wäre das ein wünschenswerter Effekt. Wenn der Antragsteller sich dazugesellen könnte, umso mehr. --Amberg 18:45, 29. Okt. 2008 (CET)
•  Pro 2005 war die Luft luftiger, das Gras grasiger und das Leben lebendiger. Marcus Cyron 16:38, 30. Okt. 2008 (CET)

Und solche Kleinigkeiten wie Zitatnachweise und sonstige Belege waren offenbar selbst Achim Raschka egal... --Amberg 19:31, 30. Okt. 2008 (CET)

Sowas gab es noch gar nicht. Marcus Cyron 23:07, 30. Okt. 2008 (CET)

•  Pro Lesenswert im Wortsinne finde ich den Artikel immer noch. --TRG. 22:07, 30. Okt. 2008 (CET)
•  Pro Lesenswert im Wortsinne finde ich den Artikel immer noch. --TammoSeppelt 02:09, 31. Okt. 2008 (CET)
•  Pro Artikel nach schneller Lektüre in meinen Augen lesenswert - Zitatnachweise und Belege sollte jedoch noch erbracht werden, werde versuchen ein wenig daran mitzuwirken. --Thunder-cobra 11:06, 1. Nov. 2008 (CET)
•  Pro Könnte in einigen Punkten ausführlicher sein, aber ich verstehe nicht warum der Artikel nicht lesenswert sein soll.-- Avron 19:40, 2. Nov. 2008 (CET)
•  Pro Die Einleitung dürfte ruhig etwas länger sein, aber sonst finde ich den Artikel OK. --Voyager 21:00, 4. Nov. 2008 (CET)
•  Pro - Man kann's auch übertreiben mit dem Niedermachen. Der Artikel ist prinzipiell ordentlich, wenn auch ausbaufähig. Gut gelöst mittels eines Satzes (!) finde ich die in der en:wikipedia völlig aufgeblasene Herkunfts- und Namenswechselgeschichte der väterlichen Großeltern. Nicht klar im Artikel wird, dass Kerry praktizierender Katholik ist - bedeutsam für seine Biographie und Eigendarstellung. Lysandros 14:05, 5. Nov. 2008 (CET)

John Kerry ist mit der Bush Familie verwandt

Meiner Meinung nach sollte in diesem Artikel erwähnt werden, dass John Kerry ein Cousin von George W. Bush Jr. ist. Obwohl die Verwandtschaft entfernt ist, sollte man das nicht außer aucht lassen.

Quelle

--79.193.124.225 23:30, 8. Jul. 2009 (CEST)

Die Verwandtschaft ist wirklich sehr entfernt. --Amberg 00:51, 9. Jul. 2009 (CEST)

In vielen anderen Artikeln werden entfernte Verwandtschaften erwähnt. Siehe z.B. Tom Hanks. Ich denke unter "Sonstiges" oder "Familie" hat dieser Fakt durchaus seinen berechtigten Platz. --79.193.75.142 14:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

Titel / J.D.

Ich weiß nicht, ob es korrekt ist, zu sagen "er beendete sein Studium mit dem Titel des Juris Doctor" da in den US-Rechtssystem ein Berufsdoktorat besteht und nicht eine wissenschaftliche Promotion wie in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 87.123.250.31 (Diskussion) 23:51, 18. Mai 2010 (CEST))

Ich ändere "Titel" in "Grad". Ansonsten ist Juris Doctor ja verlinkt, wenn sich jemand näher darüber informieren will. --Amberg 00:29, 19. Mai 2010 (CEST)

Artikel-Qualität

Gibt es einen Hauptautor, der sich für den Artikel verantwortlich fühlt? Nach sechs Jahren ist der Artikel äußerst unterirdisch und gehört verbessert. Kaum ein Abschnitt sagt tatsächlich etwas über ihn aus, hat mehr als ein paar Sätze. 2008 hört der Artikel einfach auf, als hätte Kerry nichts mehr gemacht. Ich bin dafür den Artikel gemeinsam zu verbessern, daher meine Anfrage hier. Grüße--92.205.25.88 12:18, 11. Sep. 2011 (CEST)

Zitate im Artikel

Ich selbst habe zwar kein Problem mit Zitaten im Artikel, aber sollte der entsprechende Abschnitt nicht besser nach Wikiquote ausgelagert werden? Jedenfalls wird/wurde das mit vielen ähnlichen Artikel ebenso gehandhabt. -- Jerchel 15:30, 23. Dez. 2012 (CET)

Unangemessenes Bild

Das Bild mit der Unterschrift Unterstützung für John F. Kerry, 2004 in Arizona halte ich für unangemessen für einen seriösen Wikipediaartikel.

Gibt es einen Weg, das Bild zu löschen? --Pm (Diskussion) 10:19, 2. Feb. 2013 (CET)

Kerry war Senator

Kerry war Senator, was in der Einleitung als Mitglied des Senats umschrieben wird. Warum wird er nicht einfach als Senator bezeichnet?--ManfredFX (Diskussion) 18:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Aktuelle Rolle in der Weltfriedenspolitik

Wegen unglaublichen Akt der Agression sagte Hr. John Kerry: "alle Optionen auf dem Tisch" diplomatische Code für die Möglichkeit einer militärischen Aktion.ManfredFXX (Diskussion) 18:36, 4. Mär. 2014 (CET)

Ja, und nun? --Gabbahead. (Diskussion) 20:33, 4. Mär. 2014 (CET)

Er sagte auch:

„You just don't in the 21st century behave in 19th century fashion by invading another country on completely trumped up pre-text,”

„Im 21. Jahrhundert benimmt man sich nicht einfach wie im 19. Jahrhundert und marschiert unter einem völlig erfundenen Vorwand in ein anderes Land ein.” (während der CBS-Sendung "Face the Nation." am 2. März 2014 in Bezug auf das Verhalten Russlands während der Krimkrise)^[3]

Und der Spruch zog Kreise im Netz angesichts der US-Kriege. Mehr als das ist es dann aber auch nicht: Ein Ausspruch, der mit seinem Namen verbunden bleiben wird, ohne weitere Auswirkungen, und deshalb auch nur als solcher zitierbar. --78.52.160.65 18:58, 2. Apr. 2014 (CEST)

Diesen Edit

teile ich nicht, zumal der Entfernung nicht transferiert, sondern gelöscht wurde.[4] --Hans Haase (有问题吗) 11:52, 7. Dez. 2015 (CET)

Ich habe diese sehr ausführlichen Zitate gelöscht, weil sie nicht mit dem Artikeltext korrespondierten: Das halte ich aber für wichtig, schließlich ist die freihändige Auswahl dieser Zitate ohne Absicherung durch Belege von außen, die die Repräsentativität dieser Äußerungen in der Wahrnehmung Kerrys, im Grunde POV. Wenn du sie wieder einbauen möchtest, habe ich nichts dagegen, dann aber bitte an den entsprechenden Stellen im Artikelfließtext und mit Einordnung durch Literatur/Journalistisches von außen. Es ist dir natürlich unbenommen, darüber hinaus die Zitate nach Wikiqoute zu übertragen. --Andropov (Diskussion) 12:41, 7. Dez. 2015 (CET)