Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Schifffahrt in Luxemburg

Unter den fünf ZKR-Staaten CH, F, B, NL, D und L als "Beobachterstaat" ragt Luxemburg mit ca. 5 - 6 Tsd. Arbeitsverträgen für Binnenschiffer aus dem Rahmen, von den ca. 25 Tsd. Berufsschiffern in Europa insgesamt.

Warum ist das so? In der Seeschifffahrt herrscht ein globaler Kostenwettbewerb. Unter den variablen Kosten versteht man „die Personalkosten“. Das ist der Hauptgrund, warum deutsche Reeder ihre Schiffe außerhalb Europas in Schiffregister wie z.B. Panama, Liberia, Marshall Island, Antigua u.v.a. immatrikulieren. Dort sind die Personalkosten, zu denen ja auch die Sozialabgaben gehören, um ein Vielfaches geringer als in Deutschland.

Der Kostenwettbewerb in der Seeschifffahrt bei den Löhnen und Lohnnebenkosten des Bordpersonals kann auf die europäische Binnenschifffahrt übertragen werden.

Als Ergebnis stellt Merz fest, dass in den Niederlanden und Deutschland die höchsten Sozialabgaben und Lohnsteuern sowohl für Arbeitnehmer und Arbeitgeber anfallen. In Luxemburg und in der Schweiz fallen die niedrigsten Abgaben für Arbeitnehmer und Arbeitgeber an; gefolgt von Belgien und Frankreich in der Rangfolge auf Platz Drei und Vier.

Ungeachtet des höchsten Mindestlohnniveaus in Europa ist Luxembourg als Standort für Binnenschiff-Reedereien, wenn sie sich in einem Kostenwettbewerb befinden, finanziell attraktiv. Dies liegt an der günstigsten Kostenstruktur innerhalb der ZKR-Länder die Sozialabgaben und die Lohnsteuern betreffend. Durch die im Vergleich niedrigeren Sozialabgaben und Lohnsteuern ist Luxembourg ein Magnet für europäisches Schifffahrtspersonal. Beide Arbeitsvertragsparteien profitieren finanziell, jedoch ebenfalls der Luxembourger Staat. Die Binnenschiff-Reedereien und deren Arbeitnehmer profitieren durch Kosteneinsparungen und der Luxembourger Staat durch die Sozialabgaben und Lohnsteuer-Einnahmen der Binnenschiffer bei der Sozialversicherungsbehörde CCSS und der Steuerämter (AED`s). --Heinz D. Merz (Diskussion) 11:08, 7. Mai 2024 (CEST)

Was genau ist dein Anliegen? Willst du fragen, ob ein Artikel über die Schifffahrt in L. möglich ist? Dann stelle bitte die Frage entsprechend. Solltest du mit einem solchen Artikelprojekt liebäugeln, musst du den Gegenstand einigermaßen umfassend treffen. Rein ökonomische Aspekte sind nicht ausreichend. Es geht auch nicht darum, eigene Erkenntnisse, die andernorts ausgebreitet wurden, hier in der Wikipedia zu doppeln. Atomiccocktail (Diskussion) 11:28, 7. Mai 2024 (CEST)

Falsches Lemma, eine Schifffahrt 'in Luxemburg gibt es nahezu nicht. Ein Thema wären die Binnenschiff-Reedereien mit Standort LUX, ein weiteres die Seeschiffe (teils über 200 Meter) unter Luxemburger Flagge. Leg den Artikel bitte erst im Benutzernamensraum an. -- Gruss - 1rhb (Diskussion) 12:24, 7. Mai 2024 (CEST)

Steht nicht schon alles Wichtige unter Ausflaggung? --Drahreg01 (Diskussion) 13:04, 7. Mai 2024 (CEST)

Wenn Du einen Artikrel über Dein Buch erstellen willst, solltest Du Dir die Kriterien dazu mal anschauen und prüfen, ob ausreichend Kriterien zutreffen. --Erastophanes (Diskussion) 15:45, 7. Mai 2024 (CEST)

Ähm ja: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/März#Schifffahrt_in_Luxembourg. @Heinz D. Merz:, wenn du hier schon Kanäle bespielst, solltest du auch mitdiskutieren und bei erneuten Anfragen auch darauf hinweisen. Ansonsten ist das reichlich Zeitverschwendung anderer. --ɱ 15:55, 7. Mai 2024 (CEST)

@Heinz D. Merz:, hallo? --ɱ 20:09, 10. Mai 2024 (CEST)

Internationales Handball-Pfingstturnier um den Grenzlandpokal

Internationale Sportveranstaltung in Lörrach, die im Jahr 1950 erstmals ausgetragen wurde.

Erlangte große Bedeutung in der Völkerverständigung kurz nach dem Zweiten Weltkrieg. Es beteiligten sich Mannschaften aus sieben Nationen. Bis 1961 waren Mannschaften aus der DDR beteiligt, danach wieder ab 1990.

Durch die Nähe zum Sitz der Internationalen Handballföderation in Basel waren häufig Vertreter der Regelkommission zu Gast um Regeländerungen im Feldhandball zu testen. Mitbegründer des Turniers war u.a. der Lörracher Max Rinkenburger, späterer Generalsekretär der IHF. --Hanspeter Funke (Diskussion) 16:43, 8. Mai 2024 (CEST)

"Erlangte große Bedeutung in der Völkerverständigung kurz nach dem Zweiten Weltkrieg." Sagt wer? --Drahreg01 (Diskussion) 16:58, 8. Mai 2024 (CEST)

Im Artikel Völkerverständigung kommen weder Handball noch dieses Turnier vor. --Drahreg01 (Diskussion) 17:10, 8. Mai 2024 (CEST)

Anhand welcher Quellen willst du den Artikel erstellen? --Kompetenter (Diskussion) 16:58, 8. Mai 2024 (CEST)

Mit zahlreichen Presseartikeln belegt: Badische Zeitung, Die Oberbadische, Deutsche Handballwoche.

Weitere Quellen sind die Programmhefte zu den Jubiläumsturnieren. --Hanspeter Funke (Diskussion) 17:03, 8. Mai 2024 (CEST)

Wie wäre es mit zwei Sätzen in TSV Rot-Weiss Lörrach#Handball? --Drahreg01 (Diskussion) 17:11, 8. Mai 2024 (CEST)

Conan Furlong

Conan Furlong, Baujahr 1995, ist ein deutsch-irländischer, bekannter TikToker der bekannt für seine Fußball Analysen ist. Inzwischen präsentiert Conan bei SPORT1 seit Februar 2021 als festangestellter Creator, Moderator und Redakteur mehrere YouTube-Formate und begleitet im TV durch die „Bundesliga Analyse“ usw. Außerdem macht er auch noch Champions League Analysen usw. --84.118.246.149 22:22, 8. Mai 2024 (CEST)

Die halbe Million Follower auf Tiktok reichen definitiv nicht aus. Bitte keinen Artikel anlegen. Flossenträger 04:58, 9. Mai 2024 (CEST)

Die Fernsehmoderationstätigkeit (falls die „Bundesliga Analyse“ etwas derartiges ist) kann hingegegen durchaus relevanzstiftend sein, sofern sie in einer relevanten Sendung erfolgt. --Kompetenter (Diskussion) 15:34, 9. Mai 2024 (CEST)

Nutrixxion

Es ist ein Sporternährungshersteller, und hat ebenfalls ein Straßen Rennteam gehabt was bereits einen Artikel hat (Abus-Nutrixxion), für welches der Top Fahrer und mehrfache Tour de France Etappen Gewinner Marc Cavendish gefahren ist,

Das Produkt war einmal Marktführer in Deutschland und Europa hat aber abgenommen. Das Jedermannteam hatte zu höchst Zeiten bis zu 300 Fahrer.

Es gibt ebenso eine eigene Rennserie (Nutrixxion Marathon Trophy)

Quellen wären Nachrichten Artikel welche reichlich vorhanden sind. Ebenso andere bereits bestehende Wikipedia Artikel --Julian 2028974 (Diskussion) 21:52, 10. Mai 2024 (CEST)

Bitte beachte bspw. Wikipedia:WPIKQ. Gruß --Ankermast (Diskussion) 22:20, 10. Mai 2024 (CEST)

Ja, was hat es damit auf sich ? Also worauf bezieht es sich ? --Julian 2028974 (Diskussion) 22:29, 10. Mai 2024 (CEST)

Du gibst an, dass du Wikipedia-Artikel als Quelle für einen anderen Wikipedia-Artikel verwenden willst. Das ist gemäß obiger Richtlinie aber nicht möglich. --Ankermast (Diskussion) 22:31, 10. Mai 2024 (CEST)

Willst Du einen Artikel zum Hersteller erstellen? Der Text klingt eher so, als ob Du einen Artikel zum Rennstall erstellen willst, aber den gibt es ja schon (Nutrixxion Abus).

Welche der WP:RKU sind belegbar erfüllt? Marktbeherrschung ≠ Marktführerschaft. --Erastophanes (Diskussion) 18:39, 13. Mai 2024 (CEST)

Corona-Aufarbeitung

RKI-Protokolle: Im Abschnitt Kontroversen besteht ein großer Teil aus Punkten, die mit dem eigentlichen Thema der Protokolle wenig zu tun haben. Da dies beginnt Überhand zu nehmen und das Thema der RKI-Protokolle und deren Veröffentlichung, Gerichtsverfahren etc. weniger behandelt wird, könnten viele der Punkte in einem eigens dafür angelegten Artikel gesammelt werden.

Als Quellen können dann zunächst bspw. die vielen Vorschläge zu einer Aufarbeitung, die von Politikern und Autoren z.Z. getätigt werden, sowie die Gegenstände der aktuellen Diskussionen im Bundestag zu dem Thema Verwendung finden.

--Nurnochgrandios (Diskussion) 00:17, 11. Mai 2024 (CEST)

Als zeitgeschichtliches Ereignis sind die Aufarbeitungen und Lehren aus der Pandemie zweifelsfrei relevant – dafür brauche ich weder Zeitmaschine noch Glaskugel. Das erscheint mir dann weniger eine Frage nach der Relevanz, sondern eher eine Frage nach Mergismus vs. Separatismus zu sein, also ob man dieses Thema irgendwo unterbringen kann oder eine Abhandlung als einzelne Artikel sinnvoll ist. Wenn du denkst, dass das themenfremd zu RKI-Protokolle ist oder man das besser woanders darstellen kann, dann warum nicht?

Ich wollte dir gerade vorschlagen, das auf Diskussion:RKI-Protokolle nachzufragen, aber ich sehe, dass sie dich ja hierhin geschickt haben. Also von mir hast du eine Meinung gehört, ohne dass ich weiß (oder erahnen kann), wie umfangreich das Thema am Ende wird. Die Aufarbeitung aus der Zeit scheint mir noch längst nicht abgeschlossen zu sein und wird es auch nicht so schnell. Diesbezüglich würde ich auch darauf achten, einen Artikel auf Basis von geeigneter Sekundärliteratur zu erstellen – bei aktuellen Themen neigt man ja dazu, das eher auszulassen, aber das ist ein anderes Thema. --Bildungskind (Diskussion) 00:33, 11. Mai 2024 (CEST)

Das wesentliche ist hier wohl, dass beachtet wird, ausschließlich Sekundörquellen zu verwenden und keine WP:Theoriefindung zu betreiben. Frage: Gibt es dazu bereits genügend veröffentlichtes Material? --Lutheraner (Diskussion) 12:08, 11. Mai 2024 (CEST)

Unterrichtsnachbesprechung

Im Rahmen der Lehrkräfteausbildung ist die Unterrichtsnachbesprechung ein bedeutender Baustein. Sie findet im Anschluss an eine Unterrichtsstunde mit dem Referendar/der Referendarin, dem Lehramtsanwärter/der Lehramtsanwärterin und dem Fachleiter/der Fachleiterin und (sehr häufig) auch mit dem Mentor/der Mentorin in einem Besprechungsraum statt. Gesprächsgegenstände der Unterrichtsnachbesprechung (UNB) sind z.B. 'Thema der Stunde' (Relevanz), 'Ziele der Stunde' (erreicht, teilweise erreicht, nicht erreicht, warum?), Methoden und Medien der eingesehenen Unterrichtsstunde, Vereinbarungen für die weitere Arbeit. Die UNB ist aktuell im Gespräch, z.B. als Aspekt der "Qualitätsoffensive Lehrerbildung" des BMBF. Folgende Gliederung könnte ich mir vorstellen: Definition(en), Konzepte und Modelle, Perspektiven und Desiderate. --ClausHagemann (Diskussion) 11:41, 11. Mai 2024 (CEST)

Es scheint mir ausreichend Fachliteratur zu genau diesem Instrument zu geben, dass ich keinen Zweifel an einer enzyklopädischen Relevanz habe. --Drahreg01 (Diskussion) 11:52, 11. Mai 2024 (CEST)

Danke... --ClausHagemann (Diskussion) 11:54, 11. Mai 2024 (CEST)

Ich würde empfehlen, erst mal bei Lehrerausbildung anzufangen und zu schauen, wo dieser doch recht spezielle Aspekt hinpasst und sich inn den bereits vorhandenen Themenkomplex hier integriert. Eventuell wären erst mal allgemeinere Artikel in dem Thema sinnvoll.

Es sollte auch darauf fokussiert werden, was hier spezifisch ist und sich von anderen Nachbesprechungen unterscheidet (ups, nocht rot).

Als Fachmann solltest Du auch bedenken, dass die Zielgruppe hier nicht andere Pädagogen sind, sondern die Allgemeinheit. --Erastophanes (Diskussion) 13:43, 11. Mai 2024 (CEST)

Versus Goliath

Die Band Versus Goliath ist seit 2019 aktiv im breiteren Genre der deutschen Rockmusik tätig. Sie wurde durch mehrere Szene-Magazine (Print sowie Online) als Newcomer des Jahres oder "Must-watch"-Band bezeichnet.

Im Jahr 2023 hat sie nach Corona bereits auf mehreren großen Festivals gespielt (M´era Luna, Wave-Gothik-Treffen, NCN-Festival) und wurde sogar von ARTE Concerts live im Fernsehen übertragen ([1]https://www.youtube.com/watch?v=hjQzd_UL5MA).

Im Jahr 2023 konnte Versus Goliath die Band Heldmaschine auf ihrer Flächenbrandtour supporten ([2]https://headlineconcerts.de/heldmaschine-tour/) sowie Anfang des Jahres 2024 die Band Universum25 ([3]https://europe.stripes.com/events/?_evDiscoveryPath=/event/104873216n-versus-goliath-universum25-horizont-in-flammen-tour-24-special-guest-).

Versus Goliath hat bereits zwei EPS und ein Debut-Album veröffentlicht und konnte in den Alternative Charts mehrere Top 10 Platzierungen erzielen ([4]https://www.soundmagnet.eu/versus-goliath-industrial-synthie-rock-empfehlung-der-redaktion/).

Für die Band Eisbrecher (Band) hat Versus Goliath einen exklusiven Remix für den Song "FAKK" beisteuern können ([5]https://www.musik-magazine.de/metal_hammer_2021_04-02-21-04/).

Aktuell arbeitet die Band an einem neuen Album, welches im Jahr 2025 erscheinen soll.

Gerade weil im Bereich der deutschen Rock- und Metalmusik immer weniger Newcomer Bekanntheit erlangen und sehr wenige Acts, mit deutschsprachigen Texten arbeiten, ist die Band Versus Goliath von Relevanz für die deutsche Musikszene und somit auch für Wikipedia.

Der geplante Wikipediaeintrag soll folgende Themen beinhalten:

- Geschichte (Entstehungsgeschichte, Mitglieder der Band, bisherige größere Auftritte) - Musikstil - Diskografie

In Zukunft wären weitere Verlinkungen zu den Bandmitgliedern geplant (Florian Mäteling -> ehemals Mitglied der Band Charly Bravo (Band) , Andreas Zöller -> Kandidat bei Dein Song im Jahr 2014).

Einzelnachweise und Quellen:

[6]https://wdjc.de/native/index.php?PHPSESSID=7ip8t5gho9jc7jhful10nbkoc3&LG=de&ID=1&CID=4&yyyy=2022&kw=29

[7]https://rockmagazine.net/versus-goliath-virus-video-premiere-single-review/

[8]https://www.merkur.de/lokales/weilheim/penzberg-ort29272/tollhub-2024-in-penzberg-jetzt-stehen-die-festival-bands-fest-hauptact-ist-versus-goliath-93047421.html --The Dark Majestic (Diskussion) 10:09, 13. Mai 2024 (CEST)

Also gemäß WP:RK#Mu sind die Festivalauftritte und der Arte-Concert-Mitschnitt relevanzstiftend. Das Album ist nicht relevanzstiftend, da wirwirwi ein Eigenlabel zu sein scheint. Auch die Chartplatzierung ist nicht relevanzstiftend, nur Charts unserer Positivliste sind dies. Die Erwähnung in der Fachpresse wie rockmagazine.net, morecore.de und musikexpress.de ist wiederum relevanzstiftend, diese Artikel sollten daher als Basis des Textes und als Einzelnachweise verwendet werden, denn die Relevanz muss dann aus dem Artikel hervorgehen – daher sollten auch die Auftritte erwähnt werden. In Summe ist der Artikel meiner Meinung nach relevant, wenn er gut geschrieben ist, sachlich neutral und auf Grundlage der Wikipedia:Formatvorlage Band. Am besten bereitest du den Artikel in deinem BNR (Benutzer:The Dark Majestic/Versus Goliath) weiter vor und bei weiteren auftretenden Fragen kannst du dich dann gern bei der Wikipedia:Redaktion Musik melden. --ɱ 11:44, 13. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für das Feedback und die Tipps!

WIRWIRWIR ist tatsächlich ein Eigenlabel, allerdings im Vertrieb von Sony Music Entertainment Distribution Germany -> Pressemeldung: [9]https://www.musikwoche.de/recorded-publishing/versus-goliath-vertreibt-ueber-sony-music-80767a1995e4be2d5420a25136e0adf5.

Könnten die Releases dadurch relevant für Wikipedia sein? --The Dark Majestic (Diskussion) 11:55, 13. Mai 2024 (CEST)

Nein. Den Vertrieb zu nutzen, ist nicht relevanzstiftend. Wie gesagt, wikipedianische Relevanz ist durch die Auftritte und durch die Fachpresse gegeben, dafür brauchts kein reguläres Label. --ɱ 12:24, 13. Mai 2024 (CEST)

Bei den Festivals nehme ich keine pauschale Relevanz an — es macht halt schon einen Unterschied, ob man bei M´era Luna um 22h auf der Hauptbühne spielt oder am Samstag um 10h auf der Newcomer-Bühne. Headliner in Penzberg gewesen zu sein, reicht nicht aus. Und Support-Act gewesen zu sein, wird üblicherweise auch nicht als pauschaler Grund angenommen. Bzgl. des Live-Mitschnitts habe ich mir noch keine Meinung gebildet. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:26, 13. Mai 2024 (CEST)

Wir unterscheiden in den WP:RK#Mu nicht zwischen 22 Uhr Hauptbühne und 10h irgendeine andere Bühne, bitte keine Phantasie-RK entwerfen: „wiederholt überregional aufgetreten sind ([...], Soloauftritte bei relevanten Festivals)“. https://www.youtube.com/watch?v=hjQzd_UL5MA zeigt eindeutig, dass du dich mit der Anfrage nicht beschäftigt hast, oder sieht das nach 10 Uhr Newcomer Bühne aus? ^^ --ɱ 12:31, 13. Mai 2024 (CEST)

Hatte ich das nicht geschrieben, dass ich mir zum Mitschnitt noch keine Meinung gebildet habe? Ich bin gerade in einem Ambiente, in dem eine derartige Webnutzung nicht optimal ist. Und das andere: Das ist meine subjektive Erinnerung an vergleichbare Diskussionen und Entscheidungen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:56, 13. Mai 2024 (CEST)

Dann raune bitte nicht etwas von 10 Uhr Newcomer Bühne, wenn es nachweislich falsch ist. Sowas stört nur. --ɱ 13:19, 13. Mai 2024 (CEST)

Tomasz Kasica

Tomasz Kasica ist ein ehemaliger Tischtennisspieler und Sportfunktionär. Hier sind einige Informationen über ihn:

- Sportliche Laufbahn:

  - Tomasz Kasica war der sportliche Leiter der Tischtennis-Herren des 1. FSV Mainz 05.

  - Er spielte selbst Tischtennis und war in verschiedenen Positionen bei Mainz 05 tätig.

  - Kasica ist ein erfahrener Trainer und Manager im Tischtennisbereich.

- Wechsel zum TSV Bad Königshofen:

  - Ab dem 1. Juli 2024 wechselt Tomasz Kasica ins Management des TSV Bad Königshofen.

  - Dort wird er die Geschäftsführer Andreas Albert und Matthias Braun unterstützen.

  - Sein Aufgabengebiet umfasst die Sport- und Markenentwicklung sowie das Tagesgeschäft in der Tischtennis-Bundesliga (TTBL)¹.

Quellen

(1) Tomasz Kasica wechselt zum TSV Bad Königshofen. https://www.ttbl.de/news/post/663b4a8219b9ad00015b4ddd.

(2) Mainzer Bundesliga-Sportchef wechselt zur Eintracht. https://eintracht-wiesbaden.de/2023/11/mainzer-bundesliga-sportchef-wechselt-zur-eintracht/.

(3) Tomasz Kasica über Aufstieg, Herausforderungen und Timo Boll. https://www.youtube.com/watch?v=0adNGYSAblo. --2A01:599:408:3D5D:28F8:8339:DAF8:1941 17:00, 13. Mai 2024 (CEST)

Hat Tomasz Kasica selbst in einer relevanzstiftenden Liga gespielt? Oder sonst die WP:RK#Sportler erfüllt? Mainz scheint 2022 eine Saison in der für Spieler relevanzstiftenden Bundesliga gespielt zu haben, aber da war er wohl nicht mehr aktiv, oder?

Funktionäre sind nicht pauschal relevant, da muss schon mehr dazu kommen. --Erastophanes (Diskussion) 18:11, 13. Mai 2024 (CEST)

Gleam (Programmiersprache)

Gleam ist eine extrem neue Programmiersprache, dessen erste stabile Version im März diesen Jahres erschien.

Das Argument dagegen ist, dass die Sprache noch sehr jung ist und es kaum nennenswerte Projekte gibt, die sie verwenden.

Teile der Online-Programmiercommunity sprechen der Sprache jedoch großes Potential zu. Ich habe nicht allzu viele Quellen dazu gefunden, vor allem die Webseite, ein par Foren- und Blogbeiträge sowie Social-Media-Videos. Ich bin hier recht neu und kann nur schwer einschätzen, ob das für einen Artikel reicht oder nicht. Auf Englisch gibt es einen Artikel, jedoch besagt dieser, dass die Relevanz des Themas nicht geklärt ist.

Webseite: https://gleam.run/

Ein Youtubevideo: https://www.youtube.com/watch?v=_I-CSgoCgsk

Ein Blogbeitrag: https://semaphoreci.com/blog/gleam

Die englische Wikipediaseite: https://en.wikipedia.org/wiki/Gleam_(programming_language)

Danke für eure Hilfe und Einschätzung. --HephaistosCube (Diskussion) 21:31, 13. Mai 2024 (CEST)

Sorry, wenn ich Dich enttäusche, aber Wikipedia will bekanntes darstellen, nicht unbekanntes bekannnt machen. --Erastophanes (Diskussion) 21:34, 13. Mai 2024 (CEST)

Jo, kein Problem. Ich habe keinen persönlichen Bezug zu der Sprache. Mir ist nur aufgefallen, dass einige Leute darüber gesprochen haben und da das ganze auf Englisch wohl nicht ganz eindeutig war, dachte ich, spreche ich es mal hier an. --HephaistosCube (Diskussion) 21:48, 13. Mai 2024 (CEST)