Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2016/Q1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

31.12.2015: Champagner (gestrichen)

(Essen & Trinken, )

In der heutigen Nacht werden viele Menschen die Korken knallen lassen, und vor nunmehr 300 Jahren starb der Benediktinermönch Dom Pérignon (1715), der die Methode weiterentwickelte und seine Flaschen mit einem Korken verschloss. Champagner ist exzellent, und der Artikel war am 31. Dezember 2006 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:47, 13. Sep. 2015 (CEST)

Kontra Zum Jahresabschluss zumindest bitte einen repräsentativen, neuen Artikel, dessen Auszeichnung nicht über 10 Jahre alt ist. --Wikiolo (D) 17:40, 18. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 1. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 31.12.2015: Winterstein (Sächsische Schweiz)

(Landschaft und Natursehenswürdigkeiten, )

Exzellent seit Dezember 2013 und noch nicht AdT gewesen. --178.189.141.253 14:04, 26. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 1. Jan. 2016 (CET)

01.01.2016: Schlacht von Cowpens (gestrichen)

(Geschichte - 18. Jahrhundert, )

Lesenswerter Artikel, 235. Jahrestag. --Lipstar (Diskussion) 13:50, 13. Sep. 2014 (CEST)

  • Pro Letztes Jahr wurde der Artikel Das Gute an Neujahr als AdT präsentiert, dieses Jahr ein Artikel über Glück und nächstes Jahr ein Artikel über Krieg - und das noch nicht einmal ganz rund. Machen wir! --Wikiolo (D) 23:11, 21. Aug. 2015 (CEST)
Kontra Passt überhaupt nicht zum Datum.--Partynia RM 20:24, 20. Dez. 2015 (CET)
? Doch, eben schon! 235. Jahrestag, steht doch oben. --Wikiolo (D) 19:14, 22. Dez. 2015 (CET)
Kontra Auszeichnung zu lange her, Militärthema muss zur Einstimmung ins Neue Jahr auch nicht unbedingt sein. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:41, 22. Dez. 2015 (CET)
Dass das ausgerechnet von einem kommt, der Artikel auch gern als AdT vorschlägt, deren Auszeichnung 3 Jahre vor dieser Auszeichnung zurücklegen und bei denen die Einzelnachweise sogar fehlen (was in diesem Artikel nicht der Fall ist), scheint mir sehr suspekt. --Wikiolo (D) 10:31, 23. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 2. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 01.01.2016: Dietrich von Freiberg

(Philosophen, )

Da Krieg auf keine so große Begeisterung stößt - einen Philosophen zum Start ins neue Jahr. --178.189.141.253 13:48, 26. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 2. Jan. 2016 (CET)

02.01.2016: Rangliste des deutschen Fußballs (gestrichen)

(Sport - Fußball, )

Lesenswerter Artikel, 60. Jahrestag. --Etmot (Diskussion) 19:46, 23. Mai 2015 (CEST)

Als Alternativen für den 2.1. könnte ich mir auch noch einen späteren Montag oder Donnerstag (als Erscheinungstage des kicker) im Januar vorstellen, wobei beachtet werden muss, dass an einem Tag, an dem es tatsächlich eine neue Rangliste gibt (vermutlich in 3-4 Ausgaben Ende Dezember/Anfang Januar) ein gewisser Aktualisierungsbedarf am Artikel gibt, der auch etwas Zeit kostet, was vielleicht unschön ist, wenn der Artikel zeitgleich auf der Hauptseite wäre. Eine andere Möglichkeit wäre auch der 22.1., da ist Start der Bundesliga-Rückrunde.--Etmot (Diskussion) 13:47, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 4. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 02.01.2016: Apsley Cherry-Garrard

(Wissenschaft und Forschung, )

Begründung: Ist der 130. Geburtstag. Exzellent seit 2013 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 16:02, 20. Aug. 2015 (CEST)

Pro --Diorit (Diskussion) 13:09, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 4. Jan. 2016 (CET)

03.01.2016: Allodus podophylli

(Botanik, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 13:35, 23. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 4. Jan. 2016 (CET)

04.01.2016: Chlordioxid

(Chemie, )

War noch nie AdT. --112.198.82.237 09:13, 29. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 5. Jan. 2016 (CET)

05.01.2016: Porphyrios

(Philosophen, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:39, 29. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 6. Jan. 2016 (CET)

06.01.2016: Gabelzeit

(Geschichte, )

Begründung: 340. Geburtstag von Christoffer von Gabel. Lesenswert seit August 2005 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 23:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

prinzipiell Pro, da sollte aber vorher mal jemand mit Fachkenntnis drüberschauen. Der letzte EN ist beispielsweise ein Rotlink zu einem nicht (mehr?) vorhandenen Artikel, sowas sieht nicht gut aus. --Diorit (Diskussion) 15:33, 27. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 7. Jan. 2016 (CET)

07.01.2016: Triumph Stag

(Kraftfahrzeuge, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:43, 29. Nov. 2015 (CET)

Als Hauptautor: Von mir aus. Ich hätte mir eher ein Datum 2017 zum 40. Jubiläum der Produktionseinstellung vorstellen können, aber der Termin hier geht natürlich auch.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:54, 30. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)

08.01.2016: Haussperling

(Ornithologie, )

Die Vogelzählaktion von NABU "die Stunde der Wintervögel" beginnt am 8. Januar und geht bis 10. Januar 2016. Zum fünften Mal gibt es dann diese Stunde der Wintervögel (erstmals 2011). Bisher zeigte sich dabei ein starker Rückgang des Haussperlings. Der Haussperling, ein exzellenter Artikel, war letztmals am 7. Dezember 2007 der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:00, 3. Sep. 2015 (CEST)

  • Kontra Auch hier überzeugt mich die Begründung für eine Wiederholung nicht. Stattdessen kann man mal die Einzelnachweise im Artikel ergänzen. --Wikiolo (D) 17:36, 18. Nov. 2015 (CET)
Ist damit gemeint, dass man die zwei defekten Weblinks verbessern sollte? --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:10, 6. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 08.01.2016: Waldeck (Adelsgeschlecht) (gestrichen)

(Geschichte, )

Ohne Datumsbezug, war noch nie zuvor AdT. --Wikiolo (D) 17:17, 4. Jan. 2016 (CET)

  • Kontra Schon seltsam, IP macht sonst nichts, als AdTs bewerten....zumal kein Foto - und mieser Artikel. Aber der Artikel wird auf diese Weise wohl doch Artikel des Tages werden, auch wenn damit das ganze System untergraben wird - Schade für ein Gemeinschaftsprojekt- wieder einmal. --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:33, 5. Jan. 2016 (CET)
Bis auf den PA gegen die IP versteh ich gar nichts, vor allem dass ausgerechnet du von einem "miesen Artikel" sprichst... Ich versuche jedoch mal, das zu verstehen und zu antworten: Der Artikel wurde erst letztes Jahr mit lesenswert ausgezeichnet. Und ein Foto aus dem 12. Jahrhundert habe ich auch noch nie gesehen. Und wenn die Definition Gemeinschaftsprojekt so lautet, dass alles so geschieht, wie du es willst, hoffst und vorschlägst, dann funktioniert es in der Tat nicht (oder du gehst einmal darauf ein, was man dir sagt; dann klappt's irgendwann mit den Vorschlägen bestimmt). Was zählt für ein Gemeinschaftsprojekt sind stets Stimmen und Argumente. --Wikiolo (D) 10:25, 5. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Vorschlag, Wikiolo- ich würde aber mit dem Artikel gerne noch ein wenig warten, wenn möglich. Ich habe noch eine Anfrage an die Kartenwerkstatt anhängig, und es wäre wahrscheinlich besser, wenn wir mit der Hauptseite warten, bis das alles geklappt hat. Eine Übersichtskarte würde dem Artikel gerade bei dem großen Hauptseitenpublikum in meinen Augen sehr helfen. Diskussion, was du an dem Artikel "mies" findest würde mich schon sehr interessieren. Grüße,--SEM (Diskussion) 18:36, 5. Jan. 2016 (CET)

@SEM: Okay, ich sehe es als Veto an und streiche den Artikel mal von den Vorschlägen. --Wikiolo (D) 00:10, 6. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 08.01.2016: Georges Scelle (gestrichen)

(Recht, )

Wie wäre es mit diesem: Lesenswert seit 2011, bisher nicht AdT, zum 55. Todestag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:07, 6. Jan. 2016 (CET)

Als Hauptautor dagegen. --Uwe (Diskussion) 20:31, 6. Jan. 2016 (CET)
Tja, schade. Gestrichen wegen Veto des Hauptautors. @UW: Bitte sag uns bei Gelegenheit, ob das ein dauerhaftes Veto sein soll, dann vermerken wir das so in der Liste. --NaturalBornKieler (Diskussion) 22:30, 6. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 08.01.2016: Totenhütte von Benzingerode

War, soweit ich es sehe, noch nie AdT. --Wikiolo (D) 15:02, 7. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)

09.01.2016: God of War

(Spiele, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 23:03, 6. Dez. 2015 (CET)

Am 10. Mai 2016 wären es zehn Jahre seit der Deutschland-Veröffentlichung, aber zu dem Termin ist schon ein anderer Artikel mit Datumsbezug vorgeschlagen. -- HilberTraum (d, m) 10:04, 8. Dez. 2015 (CET)
Den 10. Mai hatte ich als erstes im Sinn. --Lipstar (Diskussion) 20:20, 10. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 10. Jan. 2016 (CET)

10.01.2016: Gundelshalm

(Geographie, )

Lesenswerter Artikel, der Ort wurde an einem 10. Januar ersturkundlich erwähnt.--CG (Diskussion) 09:18, 5. Jul. 2015 (CEST)

Ja also bis Januar wird sich schon noch einer die Zeit nehmen ein paar Fotos zu schießen, notfalls ich selber, lieber Pingsjong.--CG (Diskussion) 17:26, 5. Jul. 2015 (CEST)
Mittlerweile habe ich etliche Fotos hinzugefügt und nachgetragen, das heißt Problem ist nicht mehr vorhanden.--CG (Diskussion) 19:53, 18. Nov. 2015 (CET)

Pro, hab eigenmächtig das Bild ergänzt. --Wikiolo (D) 22:20, 8. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 12. Jan. 2016 (CET)

11.01.2016: Alberto Giacometti

(Bildende Kunst )

Giacometti starb heute vor 50 Jahren. --L. aus W. (Diskussion) 12:15, 28. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 12. Jan. 2016 (CET)

12.01.2016: Bastarda

(Sprache und Schrift, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 23:06, 6. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 13. Jan. 2016 (CET)

13.01.2016: Fjodor Michailowitsch Dostojewski

(Kunst und Kultur:Persönlichkeiten der Literatur, )

Begründung: Das bekannteste Werk, das ihn in die Weltliteratur katapultiert hat (Schuld und Sühne), erschien in 12 Fortsetzungen in der Monatszeitschrift Russki Westnik, beginnend im Januar 1866, also vor 150 Jahren. Das genaue Datum, an dem diese Ausgabe herauskam, ist nicht mehr zu ermitteln. Wenn man den 1. Januar 1866 aus dem julianischen Kalender in den gregorianischen umrechnet, erhält man den 13. Januar 1866. Lesenswerter Artikel, der noch nie AdT war. Stilfehler (Diskussion) 14:04, 8. Mai 2014 (CEST)

Pro --Furfur (Diskussion) 23:47, 30. Jul. 2014 (CEST)
Pro: Lesenswerter Artikel --Dostojewskij (Diskussion) 01:23, 8. Mär. 2015 (CET)
Kontra 1. Das Datum ist spekulativ ermittelt und ich halte es für zweifelhaft, in einem enzyklopädäischen Werk mit einem spekulativem Ansatz zu arbeiten.

2. Wenn der 150. Geburtstag von "Verbrechen und Strafe/Schuld und Sühne" gefeiert werden sollte, dann mit einem Hinweis auf den dieses Werk betreffenden Artikel. 3. Der Dostojewskijartikel ist voller Ungenauigkeiten und Fehler, die in der "Diskussion" deutlich benannt sind. Bevor die nicht behoben sind, empfiehlt sich keine Referenz auf diesen Artikel. Chr. Kühn, Hamburg (nicht signierter Beitrag von 2003:57:EB70:4827:20A:95FF:FEE5:9DA0 (Diskussion | Beiträge) 10:51, 25. Mär. 2015 (CET))

Pro: Warum den Artikel nicht einfach auf den 9. Februar schieben, das wäre dann zum 135. Todestag. Der hier vorgeschlagene Datumsbezug ist wirklich spekulativ. Würde mir aber auch keine Bauchschmerzen bereiten, denn schließlich geht es ja nur um einen Anlass zur AdT-Präsentation, und das machen wir notfalls auch ohne Datumsbezug. --NaturalBornKieler (Diskussion) 18:12, 30. Jul. 2015 (CEST)
Pro: Ich muss mich aber dem Vorschlag meines Vorredners anschließen: Geboren am 9. Februar 1881 = 135. Todestag des Mannes. Der Tag wäre zudem noch frei. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:47, 24. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 14. Jan. 2016 (CET)

14.01.2016: Phaidon

(Philosophie, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 23:11, 6. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 16. Jan. 2016 (CET)

15.01.2016: Wikipedia (gestrichen)

(Freies Wissen, )

Wikipedia wird 15 Jahre! --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:11, 10. Aug. 2015 (CEST) Pro Für den Tag des Jubiläums würde mir kein adäquaterer Artikel einfallen.--Wiki Gh!  16:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Schön und gut, aber der Artikel hat keine Auszeichnung. Gibt es denn Bemühungen, ihn exzellent oder wenigstens lesenswert zu machen? --NaturalBornKieler (Diskussion) 00:11, 11. Aug. 2015 (CEST)
Wenn es jemand schafft, den Artikel mindestens lesenswert zu machen, ist der Artikel sofort zu nehmen. Ansonsten kann man den Vorschlag streichen. --Wikiolo (D) 23:00, 21. Aug. 2015 (CEST)

Der Teaser ist viel zu lang. Teaser gekürzt. Der Artikel kandidiert derzeit für eine Lesenswert-Auszeichnung--Partynia RM 08:50, 22. Dez. 2015 (CET)

In welcher diffusen Richtlinie steht denn geschrieben, dass AdT eine von 5-15 Benutzern frequentierte/kommentierte Auszeichnungsseite durchleben müssen? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 17:32, 22. Dez. 2015 (CET)

Steht oben auf dieser Seite geschrieben. Der ganze Sinn und Zweck des AdT besteht überhaupt nur darin, ausgezeichnete Artikel vorzustellen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:33, 23. Dez. 2015 (CET)
Sorry, entweder ist der Artikel für diesen Anlass herzeigbar oder nicht. Sich da auf nicht zwingende Formalia zu berufen macht diese ganze Sache unötig bürokratisch. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:24, 23. Dez. 2015 (CET)
Die Vorzeigbarkeit wird eben an Hand der Auszeichnung festgestellt. Hier in der AdT-Diskussion haben wir keine eigene Redaktion, die Artikel auf ihre Vorzeigbarkeit überprüft, sondern wir nehmen die exzellenten und lesenswerten Artikel als Fundus, weil wir da sicher sein können, dass schon mal jemand die Artikel reviewt und für gut befunden hat. Das ist vielleicht nicht perfekt, aber die sinnvollste Vorgehensweise, damit nur Qualitätsartikel zum AdT werden. --NaturalBornKieler (Diskussion) 13:29, 23. Dez. 2015 (CET)

Wieso ist denn nun so ein vermischtes Bild drauf? Wenn Apple Geburtstag feiert, schieben wir doch auch nicht so ein Titelbild rein. --Wikiolo (D) 22:10, 8. Jan. 2016 (CET)

Hab nun dieses kunterbunte Bild, das Augenkrebs verursachen kann und als "Logo der Wikipedia" ausgegeben wurde, durch das ursprüngliche Logo der de.Wiki getauscht. --Wikiolo (D) 13:17, 9. Jan. 2016 (CET)

Gestrichen, da der Artikel keine Auszeichnung hat und diese bis zum Termin nicht mehr erhalten kann. --Wikiolo (D) 01:11, 13. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 16. Jan. 2016 (CET)

16.01.2016: Burggrafschaft Friedberg (gestrichen)

(Geschichte, Mittelalter, )

Begründung: Ohne Datumsbezug vorgeschlagen. Exzellent seit Juli 2012 und noch nicht AdT gewesen. --SearchandRescueService (Diskussion) 19:55, 7. Sep. 2015 (CEST)

Das liegt zwar noch in ferner Zukunft, aber ich habe kürzlich den Artikel hier mit konkretem Datumsbezug vorgeschlagen. Möglicherweise ist es da besser aufgehoben. Meinungen? --Lumpeseggl (Diskussion) 16:12, 17. Nov. 2015 (CET)

Da scheinbar keine weiteren Meinungen dazu kommen, möchte ich als Hauptautor hiermit mein Veto gegen die Nominierung als AdT einlegen. Ich bevorzuge den konkreten Datumsbezug in eineinhalb Jahren (800 Jahre Erstnennung). Es gibt eine ganze Reihe Artikel mit Auszeichnung, die noch nicht AdT waren. Alleine aus meiner Feder: Kastell Stockstadt, Lopodunum (beide exzellent), lesenswerte: Empúries, Stadtschloss Hanau, Schelme von Bergen, Burg Breuberg, Kastell Echzell, Stadtbefestigung Hanau, Tabernae (Rheinzabern), Burg Windecken, Civitas Taunensium, Kastell Butzbach und Heidenmauer (Wiesbaden). --Lumpeseggl (Diskussion) 14:45, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 17. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 16.01.2016: Kastell Stockstadt

(Geschichte, Mittelalter, )

Exzellent seit Februar 2010 und noch nicht AdT gewesen. --178.191.127.179 15:27, 4. Jan. 2016 (CET)

Ich habe mal das Bild geändert. Das Kastellbad ist in einem schaurigen Zustand und die Steindenkmäler, vor allem für orientalische Gottheiten, sind das eigentlich bedeutende an dem Fundort. Sonst voll einverstanden. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:45, 4. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 17. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 15.01.2016: Enzyklopädie

(Freies Wissen & Lexikografie, )

Weil sich in der Lesenswert-Diskussion des Artikels Wikipedia abzeichnet, dass dieser wohl bis zum 15. Januar (dem Jubiläum der Wikipedia) keine Auszeichnung erhält und sich keine Urgesteine und Insider gefunden haben, die das in den nächsten 10 Tagen noch stemmen könnten, hier ein Alternativvorschlag. Der Artikel Enzyklopädie ist exzellent und war am 15. Januar 2012 letztmals der Artikel des Tages. Die Datei:Wiki.png ist zwar nicht im Artikel enthalten, jedoch erscheint das Logo in einer aktuellen Version auf jeder Seite oben links. Zudem wurde im Teaser auf das genaue Datum der Wikipedia-Gründung hingewiesen. Allen die nun denken "Ist doch erst vier Jahre her!" sei gesagt: Auch vor vier Jahren war der Artikel am Tag des Wikipedia-Jubiläums auf der Hauptseite, weil Wikipedia keine Auszeichnung hatte. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:52, 5. Jan. 2016 (CET)

  • Kontra Zugegeben, hier habe ich mir persönlich auch gedacht, eventuell den Artikel als AdT zu nehmen, allerdings ist 2012 noch nicht so lange her (5 Jahre sollten schon Minimum sein) und wirklich originell ist der Anlass offensichtlich auch nicht. Sollte der Artikel dennoch genommen werden (wovon man ausgehen kann), so lässt sich auch über das Titelbild streiten. --Wikiolo (D) 11:06, 6. Jan. 2016 (CET)
Zum Zeitpunkt der letzten Präsentation war der Artikel aber noch lesenswert.--JTCEPB (Diskussion) 21:41, 7. Jan. 2016 (CET)
Aber es ist trotzdem der selbe Artikel. Auch wirklich gute Artikel sollten zumindest ein halbes Jahrzehnt Abstand zur nächsten AdT-Präsentation haben. --Wikiolo (D) 10:09, 8. Jan. 2016 (CET)

Dann bringt doch Polymerase-Kettenreaktion - der Artikel gilt als einer der ersten Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia ist excellent und war seit 2006 nicht auf der Hauptseite. Siehe auch diese Diskussion. --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 13. Jan. 2016 (CET)

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Artikel abgewählt wird und es wäre sicherlich nicht repräsentativ, ausgerechnet so einen Artikel zum 15. auf die HS zu setzen. --Wikiolo (D) 19:22, 13. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.189.139.194 15:21, 17. Jan. 2016 (CET)

2. Alternativvorschlag 15.01.2016: Karl Martell

(Geschichte, )

Zugegeben mag es ein wenig merkwürdig aussehen, dass ich bewusst den Artikel, der auf den ersten Blick thematisch nichts mit der Wikipedia zu tun hat, für den Geburtstag der Wikipedia vorschlage und nicht den Todestag Martells (der auf einen 15.10. und nicht 15.01. fällt), aber ich habe dazu mehrere Gründe:

  1. Der Artikel ist qualitativ in meinen Augen einer der besten Artikel des letzten Jahres (u.a. 2. Platz des 22. SWs), womit er auch
  2. definitiv aktuell ist. Wahrscheinlich wird sich (bis) übermorgen Wissenschaftlich auch nichts großartiges tun, da der Artikel eben über eine Person aus dem Mittelalter handelt, über die man schon seit sehr langer Zeit forscht.
  3. Der Artikel stammt von Armin P., der wohl mit Nwabueze einer der ausdauernsten Autoren ist, die uns stets exzellente Artikel nachschieben. Armin P. hebt außerdem mit seiner Arbeit in den letzten Jahren stets das durschnittliche Niveau des SWs erheblich und ist dort konstant unter den Top 3.
  4. Damit wäre der Artikel nicht nur ein würdiger Artikel für den 15. Geburtstag der Wikipedia, sondern
  5. würdigt auch die Arbeit von einem unserer (in meinen Augen) wichtigsten Autoren, indem eines seiner letzten Artikel der AdT zum 15. Geburtstag der Wikipedia ist.

Somit würden wir den Geburtstag der WP in meinen Augen sogar mehr würdigen, als wenn wir einen Artikel auf die HS posten, der gleich auf den ersten Blick mit dem Geburtstag der WP zu tun hat. Zwar wurde der Artikel auch zum Todestag Martells nominiert, konkurriert dort aber aktuell mit einem anderen Vorschlag. Grüße, --Wikiolo (D) 19:47, 13. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.189.139.194 15:22, 17. Jan. 2016 (CET)

17.01.2016: Benjamin Franklin

(Geschichte - 18. Jahrhundert, )

Lesenswerter Artikel, 310. Geburtstag. --Lipstar (Diskussion) 13:44, 13. Sep. 2014 (CEST)

Pro Bezieht sich der Einschub „neben anderen“ im letzten Satz des Teasers darauf, dass andere Menschen unabhängig von Franklin den Blitzableiter erfanden? Oder soll es aussagen, dass er auch andere Dinge erfand? (Im zweiten Fall wäre der Einschub redundant, der Teilsatz beginnt schließlich schon mit „unter anderem“.) -- NacowY Disk 16:27, 5. Nov. 2014 (CET)

Einschub entfernt. --L. aus W. (Diskussion) 13:46, 19. Feb. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 178.189.139.194 15:22, 17. Jan. 2016 (CET)

18.01.2016: Dickdarm

(Medizin, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 20:26, 10. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 21. Jan. 2016 (CET)

19.01.2016: Michel Gaudin

(Geschichte - 19. Jahrhundert, )

Lesenswerter Artikel, 260. Geburtstag. --Lipstar (Diskussion) 22:17, 12. Apr. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 16:36, 11. Mai 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 21. Jan. 2016 (CET)

20.01.2016: 1. FC Union Berlin

(Sport/Fußball, )

Lesenswerter Artikel zum 50. Jahrestag der Vereinsgründung. --NaturalBornKieler (Diskussion) 16:09, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 21. Jan. 2016 (CET)

21.01.2016: Dresden

(Deutsche Städte, )

In einer Urkunde vom 21. Januar 1216 wird Dresden bereits als Stadt erwähnt. Dresden war am 31. März 2006 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:44, 9. Okt. 2015 (CEST)

"Das in Dresden aus­ge­stellte Schriftstück befasst sich mit einer Gerichtsverhandlung wegen Schleifung der Burg Thorun auf dem Burgwartsberg, der im Gebiet der heutigen Stadt Freital südlich von Dresden zwischen Potschappel und Pesterwitz liegt. Die damalige Bezeichnung „Dresdene“ war vermutlich vom slawischen Begriff „Drežďany“ („Auwaldbewohner“, Mehrzahlform) abgeleitet, mit dem ursprünglich die Bewohner des Ortes bezeichnet worden waren." würde ich aus Platzgründen rausnehmen, die Namensherkunft ist ja ganz oben auch schon geklärt. Den oberen Teil eventuell noch etwas kürzen (kreisfreier Status und Oberzentrum ist für die Hauptseite wohl eher irrelevant). -- j.budissin+/- 16:29, 17. Nov. 2015 (CET)
Wenn die Stadt schon optisch auf die Frauenkirche reduziert wird, dann wäre der Heldengedenktag (13./14./15. Februar) ein besseres Datum, zumal der 21. Januar 1216 ein julianisches Kalenderdatum war. -- 32X 18:36, 17. Nov. 2015 (CET)
Kontra Mir sind ohnehin schon zu viele Wiederholungen Artikel des Tages. Außerdem wird die Stadt in den letzten Monaten ständig in den Nachrichten als Stadt erwähnt, wieso nicht das als Anlass nehmen. Und übrigens ist besonders die neuere Geschichte eher unzureichend geschrieben und liest sich sehr Stichpunktartig. Außerdem frage ich mich, wieso es auch dort keine Einzelnachweise gibt; diese waren doch 2009 schon erfunden und gebräuchlich. --Wikiolo (D) 17:23, 18. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 22. Jan. 2016 (CET)

22.01.2016: Rangliste des deutschen Fußballs

(Sport - Fußball, )

Lesenswerter Artikel, 60. Jahrestag. --Etmot (Diskussion) 19:46, 23. Mai 2015 (CEST)

Als Alternativen für den 2.1. könnte ich mir auch noch einen späteren Montag oder Donnerstag (als Erscheinungstage des kicker) im Januar vorstellen, wobei beachtet werden muss, dass an einem Tag, an dem es tatsächlich eine neue Rangliste gibt (vermutlich in 3-4 Ausgaben Ende Dezember/Anfang Januar) ein gewisser Aktualisierungsbedarf am Artikel gibt, der auch etwas Zeit kostet, was vielleicht unschön ist, wenn der Artikel zeitgleich auf der Hauptseite wäre. Eine andere Möglichkeit wäre auch der 22.1., da ist Start der Bundesliga-Rückrunde.--Etmot (Diskussion) 13:47, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 23. Jan. 2016 (CET)

23.01.2016: Brinkmanship

(Mathematik (Spieltheorie), )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 60 Jahre nach Publikation der Strategie. Ein interessanter Einblick in den Einfluss spieltheoretischer Überlegungen auf die Politik, der ja auch heute noch aktuell zu sein scheint. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:10, 27. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 24. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 23.01.2016: Peter Joseph Lenné

(Stadt- und Landschaftsplaner, )

Exzellenter Artikel, 150. Todestag Peter Joseph Lennés, einem der bedeutenden Landschaftsarchitekten des 19. Jahrhunderts. GS63 (Diskussion) 20:50, 6. Jan. 2016 (CET)

Pro Das ist doch mal ein wirklich überzeugender Anlass. --Furfur Diskussion 12:41, 17. Jan. 2016 (CET)
Pro + 1 --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:58, 22. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 24. Jan. 2016 (CET)

24.01.2016: Hadrian (Kaiser)

(Geschichte/Altertum, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum, nun ja, 1960. Geburtstag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:14, 10. Jul. 2015 (CEST)

Pro Zu einem richtig runden Jubiläumstag sind es leider noch 40 Jahre, so lange sollten wir nicht warten und dann kann der Artikel ja wieder drankommen. --Furfur Diskussion 12:43, 17. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 25. Jan. 2016 (CET)

25.01.2016: Rosenau (Brandenburg)

(Deutsche Gemeinde, )

2016 ist die Gemeinde Rosenau fünfzehn Jahre alt. War noch nie AdT. Haster (Diskussion) 09:07, 14. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 26. Jan. 2016 (CET)

26.01.2016: Opium fürs Volk

(Musik, )

Wurde vor genau 20 Jahren veröffentlicht. --L. aus W. (Diskussion) 09:51, 28. Aug. 2014 (CEST)

ProUnbedingt! Rock & Pop ist in meiner Wahrnehmung beim AdT ohnehin schwach vertreten. Timm Thaler (Diskussion) 17:37, 23. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 27. Jan. 2016 (CET)

27.01.2016: Hermann Aubin

(Wissenschaft und Forschung, )

Exzellent seit Dezember 2015 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.221.92 13:55, 27. Dez. 2015 (CET)

Als Hauptautor: Todestag oder Geburtstag würde ich besser finden. Gibt es keinen anderen Vorschlag? --Armin (Diskussion) 22:05, 17. Jan. 2016 (CET)

Kontra für diesen speziellen Termin, nicht allgemein. – An dem von der IP vorgeschlagenen Termin, dem 27. Januar, ist der Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus. An diesem Tag, den Artikel zu einem in das NS-Regime derart involvierten Historiker, wie hier korrekt dargestellt: Hermann Aubin#Verhältnis zum NS-Regime (1933–1945), zu bringen, geht gar nicht. Der exzellente Artikel kann an vielen anderen Tagen AdT sein, siehe auch die Stellungnahme des Haupautors Armin P. -- Miraki (Diskussion) 07:03, 18. Jan. 2016 (CET)

Kontra, schließe mich Miraki an. --Tsui (Diskussion) 23:32, 26. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 28. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 27.01.2016: Brinkmanship

(Mathematik (Spieltheorie), )

Der Artikel wurde eigentlich für den 23.01. vorgeschlagen, wurde dort jedoch nicht genommen und kann daher einfach paar Tage späterdran kommen. War auch noch nicht AdT zuvor. --93.104.44.137 11:52, 23. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 28. Jan. 2016 (CET)

28.01.2016: Meidum-Pyramide

(Ur- und Frühgeschichte, )

Exzellent seit Januar 2010 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.221.92 14:03, 27. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 29. Jan. 2016 (CET)

29.01.2016: Sein eigener Herr

(Literatur, )

Exzellent seit November 2015 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.221.92 14:24, 27. Dez. 2015 (CET)

Kontra Danke für den Vorschlag, aber: Bitte nicht an diesem Tag. Für den 30. Januar ist, wie ich sehe, bereits ein Artikel aus meiner Feder zum "Artikel des Tages" nominiert (du, IP 193.81.221.92, hast dich auch dafür ausgesprochen), für den es auch einen terminlichen Anlass (230. Geburtstag von Robert Glutz) gibt, im Gegensatz zu diesem hier. Sollte am 30. also der Glutz-Artikel kommen, dann möchte ich am 29. nicht ebenfalls einen von mir sehen, das wäre m.E. "zuviel des Guten"... Gestumblindi 16:17, 17. Jan. 2016 (CET)
@Gestumblindi:Du bist aber bescheiden. Das du der Hauptautor beider Artikel bist - darauf habe ich bei der Auswahl nicht geachtet. --178.189.136.198 20:29, 17. Jan. 2016 (CET)
@Gestumblindi: Möchtest du das als (terminbezogenes) Hauptautorenveto verstanden wissen oder als unverbindliche Bitte? Es wär nämlich wegen der nicht vorhandenen, zumindest nicht vorgeschlagenen Alternative. lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 15:01, 28. Jan. 2016 (CET)
@Man77: Unverbindliche Bitte. Es ist mir bloss etwas peinlich, wenn gleich 2 Artikel von mir aufeinander folgen sollten, aber wenn es sein muss... oder man nimmt am 30. eben den Phil Collins statt "meines" Robert Glutz. Gestumblindi 21:28, 28. Jan. 2016 (CET)
@Gestumblindi: Dann schaffe ich mal die unverbindliche Tatsache ;) dass ich diesen Vorschlag für morgen eintrage. Als Alternative böte sich an Theaitetos (nächster Vorschlag ohne Datumsbezug und Hauptautorenbedenken) auf morgen vorzuziehen. Wenn du darauf bestehen willst, kannst du ja immer noch austauschen ohne dass ich dich deswegen verfluchen werde. lg, … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 21:39, 28. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 30. Jan. 2016 (CET)

30.01.2016: Robert Glutz von Blotzheim

(Geschichte, )

Begründung: 230. Geburtstag. Lesenswert seit November 2009 und noch nícht AdT gewesen. --193.81.209.8 16:18, 23. Aug. 2015 (CEST)

Pro --193.81.221.92 14:07, 27. Dez. 2015 (CET)

Kontra --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:33, 15. Jan. 2016 (CET)

@IgorCalzone1: Mir fällt diese Nominierung erst jetzt auf, da Sein eigener Herr für den Tag davor nominiert wurde. Ich möchte nicht gerne gleich zwei "meiner" Artikel hintereinander auf der Hauptseite haben, darum habe ich oben mit Contra gestimmt - hier wäre ich einverstanden, weil es mit Glutz 230. Geburtstag tatsächlich einen passenden Anlass gibt. Was spricht aus deiner Sicht, IgorCalzone1, dagegen? Also, wenn es einen wichtigen Grund gibt, der dagegen spricht, schliesse ich mich deinem "Contra" auch als Artikelautor gerne an, dann könnte man sich ja vielleicht überlegen, stattdessen doch Sein eigener Herr (oder einen ganz anderen Artikel, muss ja nicht von mir sein) zu nehmen. Gestumblindi 16:21, 17. Jan. 2016 (CET)
@Gestumblindi: Ich finde den Alternativvorschlag für den Tag einfach passender. Zudem habe ich die Vermutung, dass der Vorschlagende und der Pro-Stimmende der gleiche Nutzer sind. Zudem finde ich, dass der Teaser bisher nur wenig ansprechend ist, aber auch die Person selbst finde ich nur wenig interessant. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:33, 17. Jan. 2016 (CET)
@IgorCalzone1: Der Teaser ist tatsächlich etwas mager und die Telekom-Austria-IPs sehen schon so aus, als könnte dieselbe Person hinter ihnen stehen (habe ich einen Fan in Österreich? ;-) )... Nun, ich habe den Teaser mal etwas ausgebaut (ich finde die Person sehr interessant, aber ich habe ja auch einen Bezug zur Region und zu Glutz' Tätigkeit...) Meinetwegen kann man aber auch gerne den Phil Collins nehmen, ich bin da leidenschaftslos (siehe auch meinen Kommentar unten zu Collins). Gestumblindi 16:47, 17. Jan. 2016 (CET)
Am 30. Januar würde ich eher Phil Collins nehmen wollen. Mit Robert Glutz von Blotzheim kann man noch bis April 2018 warten, der 200. Todestag wäre auch mal ein richtig guter Zeitpunkt. Benutzer:Gestumblindi und Benutzer:IgorCalzone1? Grüße--Ticketautomat 21:54, 28. Jan. 2016 (CET)
@Ticketautomat: Gerade angesichts der Tatsache, dass inzwischen Sein eigener Herr für morgen eingetragen wurde, bin ich mit Phil Collins für den 30. absolut einverstanden. Gestumblindi 21:57, 28. Jan. 2016 (CET)

Pro --Wikiolo (D) 01:40, 29. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 31. Jan. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 30.01.2016: Phil Collins

(Musik, )

Phil Collins wird 65. Der Artikel ist exzellent und war am 30. Januar 2008 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:36, 17. Okt. 2015 (CEST)

  • Pro --Schotterebene (Diskussion) 16:31, 17. Nov. 2015 (CET)
  • Pro --CV RM 16:42, 17. Nov. 2015 (CET)
  • Kontra - Ich bin gegen Wiederholungen und hier wird weder ein runder Geburtstag noch ein neuer Anlass als beim 1. Mal als Begründung zum AdT genommen. --Wikiolo (D) 17:30, 18. Nov. 2015 (CET)
  • Kontra --193.81.221.92 14:07, 27. Dez. 2015 (CET)
  • Neutral Nach 8 Jahren darf es im Prinzip schon einmal eine Wiederholung geben und der 65. Geburtstag wird in der Öffentlichkeit ähnlich wie ein "Runder" wahrgenommen. Allerdings wurde für diesen Tag mit Robert Glutz von Blotzheim oben schon ein Artikel (dessen Hauptautor ich bin) nominiert, für den es ebenfalls einen terminlichen Anlass gibt, und der noch nie Artikel des Tages war. Mir ist es eigentlich egal, ich möchte als Autor nicht meinen Artikel durchdrücken, mir ist nur eines wichtig: Da inzwischen mit Sein eigener Herr auch für den 29. Januar ein Artikel nominiert wurde, der von mir stammt, möchte ich nicht an beiden aufeinanderfolgenden Tagen einen von mir auf der Hauptseite sehen, das wäre mir einfach irgendwie peinlich (man soll sein Licht ja nicht unter den Scheffel stellen, gleichwohl)... Das heisst: Sollte am 29. Sein eigener Herr präsentiert werden, dann am 30. gerne Phil Collins; allerdings hat "Sein eigener Herr" keinen Datumsbezug zum 29. Januar, darum hatte ich mich oben dagegen ausgesprochen und würde eher den Glutz für den 30. für passend halten. Gestumblindi 16:33, 17. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 31. Jan. 2016 (CET)

31.01.2016: Minden

Deutsche Städte, )

Ohne Datumsbezug, war noch nie AdT. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:15, 30. Nov. 2015 (CET)

Vielleicht besser am 22. April 2016? Anlass wäre dann 200 Jahre Regierungsbezirk Minden. --Den man tau (Diskussion) 14:36, 16. Dez. 2015 (CET)
Unterstütze den Vorschlag, wenig Stadtartikel in letzter Zeit AdT; lesenswerter Artikel, der Aufmerksamkeit verdient. --Bielibob (Diskussion) 23:18, 26. Dez. 2015 (CET)
Das Argument von Den man tau finde ich eigentlich ganz stichhaltig. Warum nicht verschieben? --Furfur Diskussion 12:44, 17. Jan. 2016 (CET)
Tagesbezug am 22.4. finde ich sinnvoll, auch wenn der Regierungsbezirk Minden nicht Minden ist. Habe den Vorschlag daher dahin verschoben. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:23, 20. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 1. Feb. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 31.1.2016 Detmold

Deutsche Städte, )

  • Nachdem Minden oben wegen dem Terminbezug auf April verrrutscht ist, schlage ich hier eine Stadt aus dem gleichen Umfeld vor. Ohne Datumsbezug, war noch nie AdT. --Aeggy (Diskussion) 12:54, 20. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 1. Feb. 2016 (CET)

01.02.2016: Buster Keaton

(Film, )

50. Todestag von Buster Keaton. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:25, 14. Aug. 2015 (CEST)

Kontra War am 1.2.2009 schon und stellenweise fehlen ENs. Solange man den Artikel nicht aufpoliert, kann auf eine Wiederholung gern verzichtet werden. --Wikiolo (D) 22:45, 26. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:02, 2. Feb. 2016 (CET)

02.02.2016: Wasseramseln

(Zoologie, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2016 (CET)

Der Vorschlag ehrt mich, aber ich ersuche trotzdem von einer Verwendung als Artikel des Tages abzusehen. up (Diskussion) 15:15, 23. Jan. 2016 (CET) (Hauptautor)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 3. Feb. 2016 (CET)

03.02.2016: Leopold Wilhelm von Dobschütz

(Geschichte, )

180. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 21:34, 11. Mär. 2015 (CET)

Pro --Furfur Diskussion 21:04, 8. Jul. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 4. Feb. 2016 (CET)

04.02.2016: Graf Öderland

(Literatur, )

Inszenierung der zweiten Beabeitung vor 60 Jahren. --Lipstar (Diskussion) 14:40, 1. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Vorschlag, aber weiter unten wurde gerade am 4.4.2016 Homo faber (Roman) vorgeschlagen. Ich finde den Datumsbezug zum 25. Todestag besser, und zwei Frisch-Artikel innerhalb von zwei Monaten sind vermutlich etwas langweilig. Deswegen besser für einen späteren Termin aufheben. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:03, 7. Mai 2015 (CEST)
Hoppla, diesen Vorschlag hier hatte ich gar nicht auf dem Zettel, dem wollte ich mit meinem Vorschlag nicht unnötig Konkurrenz machen. Wir könnten gern auch Graf Öderland am 4.4.2016 bringen. Dem Termin zum 25. Todestag würde ich allerdings auf jeden Fall den Vorzug geben. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:10, 7. Mai 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 5. Feb. 2016 (CET)

05.02.2016: São Paulo

(Geografie, internationale Städte )

Der Karneval in São Paulo beginnt offiziell am Freitag vor Aschermittwoch (also am 5. Februar 2016) und ist eine der Hauptattraktionen der Stadt (man könnte daher auch ein Samba-Foto in den Teaser setzen). São Paulo besitzt 2016 auch 305 Jahre Stadtrecht (seit 1711). Dieser Artikel war am 25. Januar 2007 letztmals der Artikel des Tages.--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:09, 13. Sep. 2015 (CEST)

Kontra Der Auszeichnungsstatus ist schon sehr alt und sollte mal überprüft werden, bevor der Artikel wieder AdT wird. Es ist schon ein Belege-fehlen-Baustein drin. Der Artikel wirkt stellenweise nicht mehr aktuell.--Stegosaurus (Diskussion) 20:05, 8. Okt. 2015 (CEST)

Kontra Artikel hat Baustein, die Auszeichnung ist sehr alt und muss aktualisiert werden. --Wikiolo (D) 10:52, 5. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 6. Feb. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 08.02.2015: Aufstand der venezianischen Siedler auf Kreta (1363–1366)

(Geschichte, )

War noch nie Artikel des Tages, seit Ende 2008 lesenswert. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:03, 5. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 6. Feb. 2016 (CET)

06.02.2016: Theaitetos

(Philosophie, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:05, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 7. Feb. 2016 (CET)

07.02.2016: Punt Returner

(Sport, )

Zum Super-Bowl-Finale ein Football-Artikel. Der Artikel ist noch nie zuvor AdT gewesen. --Wikiolo (D) 13:40, 3. Jan. 2016 (CET)

Auch wenn es nicht das Super-Bowl-Finale ist, sondern der Super Bowl das NFL-Finale ein lächelnder Smiley  unterstütze ich als Ersteller und Hauptautor diesen Vorschlag und bedanke mich an dieser Stelle bei Wikiolo für ebendiesen.--JTCEPB (Diskussion) 19:06, 5. Jan. 2016 (CET)
Da sieht man ja, dass ich von all dem keine Ahnung habe. ;) --Wikiolo (D) 14:42, 6. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 8. Feb. 2016 (CET)

08.02.2016: Primaten

(Tiere, )

Am 8. Februar 2016 beginnt das Jahr des Affen in der Chinesischen Astrologie. Primaten war letztmals am 13. Juni 2005 der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

Kontra Der Artikel wurde vor über 10 Jahren ausgezeichnet und sollte lieber überarbeitet und aktualisiert werden als abermals AdT zu werden. Ich glaube nicht, dass er die heutigen Anforderungen an Exzellent erfüllt.--Stegosaurus (Diskussion) 20:10, 8. Okt. 2015 (CEST)

Kontra War schonmal und qualitativ ist der Artikel auch nicht gut genug, um erneut präsentiert zu werden. --Wikiolo (D) 11:44, 16. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:02, 9. Feb. 2016 (CET)

09.02.2016: Hoflößnitz

(Landschaft und Natursehenswürdigkeiten, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 00:40, 20. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 10. Feb. 2016 (CET)

10.02.2016: Helvetios

(Kultur und Gesellschaft/Musik )

Das Album wurde am 10. Februar 2012 veröffentlicht, der 10.02.2015 ist der dritte Jahrestag. Der Artikel ist seit 14. April 2012 exzellent und war noch nicht AdT. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:52, 15. Apr. 2014 (CEST)

 Info: Vorschlag um ein Jahr verschoben, da am 10.02.2015 der 40. Geburtstag von Kool Savas ist (vgl. Anfrage). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:26, 7. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 11. Feb. 2016 (CET)

11.02.2016: Thyreoidektomie (für 21.01.2016 genommen)

(Medizin, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 00:43, 20. Jan. 2016 (CET)

Hab den Artikel für den 21. Januar genommen, weil es dort berechtigte Contras aber keinen Alternativvorschlag gab. --Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 14:07, 20. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 12. Feb. 2016 (CET)

11.02.2016: Bahnstrecke Landau–Rohrbach

(Bahn, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 17:27, 20. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 12. Feb. 2016 (CET)

12.02.2016: Panzerkampfwagen IV

(Waffentechnik, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 21:16, 20. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 13. Feb. 2016 (CET)

13.02.2016: Dativius-Victor-Bogen

(Antike, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 18:51, 21. Jan. 2016 (CET)

+ 1 Mediatus 19:44, 22. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 14. Feb. 2016 (CET)

14.02.2016: Karl Hampe (Historiker)

(Geschichte, 20. Jahrhundert )

Hampe starb heute vor 80 Jahren. --L. aus W. (Diskussion) 12:15, 28. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 15. Feb. 2016 (CET)

15.02.2016: Osedax

(Zoologie, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:40, 22. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 16. Feb. 2016 (CET)

16.02.2016: 24 (Fernsehserie)/Staffel 4

(Film und Fernsehen, )

10 Jahre nach der deutschsprachigen Premiere des Staffel-Finales. --Lipstar (Diskussion) 21:49, 11. Mär. 2015 (CET)

Als Hauptautor Pro--Stegosaurus (Diskussion) 13:11, 9. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 17. Feb. 2016 (CET)

17.02.2016: Hohenbodmaner Linde

(Pflanzen und Pilze, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 19:24, 23. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 18. Feb. 2016 (CET)

18.02.2016: Karneades von Kyrene

(Philosophen, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 21:08, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 19. Feb. 2016 (CET)

19.02.2016: Ernst Mach

(Wissenschaft und Philosophie:Persönlichkeiten der Naturwissenschaften, )

Begründung: 100. Todestag des Physikers. Lesenswerter Artikel, der wohl noch nie AdT war. --Furfur (Diskussion) 22:30, 11. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 20. Feb. 2016 (CET)

20.02.2016: Orgellandschaft Südniedersachsen (vorverlegt)

(Musik, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 17:16, 29. Jan. 2016 (CET)

Habe ihn für den 08.02. genommen. --Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 00:02, 8. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 21. Feb. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 20.02.2016: Gebetbuch Ottos III.

(Literatur, Mittellter, )

Ohne Datumsbezug, war noch nie zuvor AdT. --Wikiolo (D) 22:10, 18. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 21. Feb. 2016 (CET)

21.02.2016: Schlacht um Verdun

(Geschichte/20. Jahrhundert, )

100. Jahrestag des Beginns der Schlacht. (Der Artikel wäre zum dritten Mal nach 2004 und 2012 auf der Hauptseite. Wenn es also bessere Vorschläge gibt, hätte ich auch nichts dagegen.) --Prüm 20:50, 10. Nov. 2014 (CET)

Pro--Sinuhe20 (Diskussion) 13:27, 9. Feb. 2016 (CET)
Kontra und Veto. 100 Jahre nach Beginn der Schlacht kann das niemals unser Schaufenster-Artikel sein. Der Artikel ist eine einzige Blamage. Er ist ohne Sinn und Verstand geschrieben. Man schafft es nicht einmal, bis zum morgigen Tag die allergröbsten Schnitzer und Peinlichkeiten zu entfernen. Unter "Was geschah am ...? " kann das verlinken. Aber morgen als AdT? Und das zum dritten Mal? No way! Atomiccocktail (Diskussion) 21:12, 20. Feb. 2016 (CET)
Kontra, wie Atomiccocktail. --Meister und Margarita (Diskussion) 21:57, 20. Feb. 2016 (CET) Alternativvorschlag: Allgemeiner Friede, siehe unten.
Weiter unten steht Franz Marc, der ist am 4. März 1916 bei Verdun gestorben. Den könnte "man" auch hier einstellen. my 2 Cents. --Goesseln (Diskussion) 22:08, 20. Feb. 2016 (CET)
Wir hatten auch zum 100. Geburtstag von Edith Piaf keinen AdT, also braucht auch die Schlacht von Verdun nicht unbedingt einen. Lass doch den Franz Marc am 04.03., das ist sein Todestag, morgen vor hundert Jahren hat er noch kämpfen müssen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:39, 20. Feb. 2016 (CET)
Kontra ich hätte mir nur gewünscht, dass die Verbesserungsaktion etwas geordneter und einsichtiger verläuft. -jkb- 22:48, 20. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 22. Feb. 2016 (CET)

21.02.2016: Allgemeiner Friede (Alternativvorschlag)

(Geschichte/Antike, )

Der Artikel war nur einmal (im Dezember 2005) auf der Hauptseite und wurde seither erweitert und verbessert. --Meister und Margarita (Diskussion) 22:15, 20. Feb. 2016 (CET) Seneca war schon dreimal, zuletzt am 1. März 2015, auf der Hauptseite.

Pro Frieden ist immer gut und außerdem eilt's Berihert ♦ (Disk.) 22:50, 20. Feb. 2016 (CET)
Pro Eine sinnvolle und vertretbare Ergänzung des morgigen Schlachten-Gedenktages. Atomiccocktail (Diskussion) 23:36, 20. Feb. 2016 (CET)
Im März 2015 auf der HS, nein danke und Veto! Kontra und Veto: Bitte zumindest 24h vorher eintragen, damit der Hauptautor noch ein Veto aussprechen kann. In so einem Fall einfach den nächsten flexiblen (bereits länger auf dieser Seite stehenden) Artikel vorziehen. --Wikiolo (D) 23:46, 20. Feb. 2016 (CET) --Wikiolo (D) 23:46, 20. Feb. 2016 (CET)
Sorry, Du hast irgendwie nicht richtig gelesen. Der Seneca war im März 2015 auf der Hauptseite. Der Allgemeine Frieden nur einmal im Jahr 2005!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:52, 20. Feb. 2016 (CET)
Sorry, hab da was verwechselt. Dennoch bitte nicht soetwas. Außerdem fehlen im Artikel jegliche ENs.--Wikiolo (D) 23:54, 20. Feb. 2016 (CET)
//BK// Pro wir brauchen nun sehr dringend eine Ersatz für die aufgeflogene Schlacht, also ja. -jkb- 23:57, 20. Feb. 2016 (CET)
Ja, super! Wir haben einen Ersatz gefunden, der nun zwar thematisch wunderbar ist, aber dafür qualitativ nicht so ganz wunderbar ist. --Wikiolo (D) 00:37, 21. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 22. Feb. 2016 (CET)

22.02.2016: Brontotheriidae (vorverlegt)

(Paläontologie, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 17:21, 29. Jan. 2016 (CET)

Hab ihn auf den 01.02.2016 vorverlegt. --Morten Haan 🐟 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 23:41, 31. Jan. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 23. Feb. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 22.02.2016: Cheops-Pyramide

(Architektur, Ägyptologie , )

Ohne Datumsbezug, war noch nie zuvor AdT. --Wikiolo (D) 22:01, 18. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 23. Feb. 2016 (CET)

2. Alternativvorschlag 22.02.2016: Shōnen (verschoben)

(Literatur, )

Ohne Datumsbezug, war noch nie zuvor AdT. --Wikiolo (D) 00:01, 21. Feb. 2016 (CET)

Pro Als Kontrastprogramm zum heutigen AdT sehr gut geeignet. Die Pyramide kann noch ein paar Tage warten, das hält sie schon aus (kein empfindliches Frischgemüse). Für den 2. und 3. März fehlen noch Vorschläge. Also ist meine Empfehlung, die Pyramide auf einen dieser Tage zu verschieben. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:25, 21. Feb. 2016 (CET)
Oder wir setzen den heutigen AdT auf die Pyramide zurück und nehmen morgen diesen Artikel. Dann stimmt es zumindest qualitativ wieder. --Wikiolo (D) 00:51, 21. Feb. 2016 (CET)
@Meister und Margarita: Ich habe den anderen Artikel mal übernommen, da über diesen Vorschlag der Hauptautor noch nicht durch einen Bot informiert wurde. Diesen verschiebe ich daher um ein paar Tage. --Wikiolo (D) 11:40, 21. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 23. Feb. 2016 (CET)

22.02.2016: Dragon 32/64 (vorverlegt auf 05.02.2016)

(Computer, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 20:29, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 23. Feb. 2016 (CET)

23.02.2016: Vaginalzytologie (vorverlegt auf 04.02.2016)

(Medizin, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 20:33, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 24. Feb. 2016 (CET)

Alternativvorschlag: 23.02.2016: Vermischung von Dingos mit anderen Haushunden

(Biologie, )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel.--Wikiolo (D) 12:52, 19. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 24. Feb. 2016 (CET)

24.02.2016: Leo von Caprivi

(Geschichte, )

Begründung: 185. Geburtstag. Lesenswert seit April 2008 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.209.8 15:45, 23. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 21:53, 24. Feb. 2016 (CET)

25.02.2016: Lift-off-Verfahren

(Elektronik, )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Wikiolo (D) 14:32, 19. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 26. Feb. 2016 (CET)

26.02.2016: Heinrich Christian Burckhardt

(Geschichte, )

Begründung: 205. Geburtstag. Lesenswert seit April 2007 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.209.8 15:31, 23. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 27. Feb. 2016 (CET)

27.02.2016: Zgorzelec

(Geographie, )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Wikiolo (D) 14:41, 19. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 28. Feb. 2016 (CET)

28.02.2016: Strafrechtliches Rehabilitierungsgesetz

(Recht, )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Wikiolo (D) 14:54, 19. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 29. Feb. 2016 (CET)

29.02.2016: Geldautomat

Mir ist gerade aufgefallen, dass es sich ja um den 29. Februar handelt. Da werden wir doch sicher ein Schaltjahr-Geburtstagskind oder ein Schaltjahr-Ereignis finden, das man nur alle vier Jahre, wenn überhaupt, auf die Hauptseite bringen kann. Hat hier jemand eine Idee? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:08, 17. Jan. 2016 (CET)

Einige Möglichkeiten aus den Exzellenten und Lesenswerten mit Datumsbezug:
  • Hochwasser in Würzburg (E): höchster Wasserstand des Hochwassers von 1784.
  • Schweizer Fussballnationalmannschaft (E): erstes Nachkriegsländerspiel nach dem 1. Weltkrieg am 29. Februar 1920 gegen Frankreich.
  • Pazifikkrieg (E): "In der Operation Brewer konnten als weitere Vorbereitung am 29. Februar die Insel Los Negros im Archipel der Admiralitäts-Inseln durch 1.026 Amerikaner besetzt werden."
  • Susianna Kentikian (L): "... verteidigte sie am 29. Februar 2008 in Hamburg ihren Status als Doppelweltmeisterin."
  • Mahdi-Aufstand (L): "Graham konnte Osman Digna bei El-Teb am 29. Februar schlagen."
  • Dresdner Eislöwen (L): "Die alte Halle wurde am 29. Februar 2008 gesprengt."
  • Geldautomat (L): "... nachdem die Tresorbaufirma Ostertag AG aus Aalen am 29. Februar 1968 ihren Prototyp eines „Bankomaten“, hergestellt in Kooperation mit AEG-Telefunken, der Öffentlichkeit vorgestellt hat."
... und gefunden habe ich das übrigens mit einer Suche nach "29. februar" incategory:Wikipedia:Exzellent bzw. Lesenswert. - Einen "Artikel des Tages" am 29. Februar hatten wir bis jetzt erst zweimal: 2012 Der Zauberberg (zum Datumsbezug siehe hier) und 2008 Wedeler Au (einen Datumsbezug sehe ich gerade nicht). 2004 gab es im Februar noch keinen "Artikel des Tages" (ab Mai dann zunächst "Artikel der Woche"). Gestumblindi 18:03, 17. Jan. 2016 (CET)
@Gestumblindi: Ich fände den Artikel Geldautomat am besten, da die Passage, was am 29. Februar (erste Vorstellung in Deutschland) und danach geschah wirklich interessant ist und der Artikel noch nie AdT war. Allerdings sollte man noch den Belege-fehlen-Baustein irgendwie aus dem Artikel entfernen, aber das sollte eigentlich kein Problem sein. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:40, 19. Jan. 2016 (CET)

Ich habe mal den Artkel Geldautomat in einen Teaser verwandelt, da der Artikel zumindest noch nicht zuvor AdT war. Obwohl die quantitative Quellenanzahl ausreichen sollte und der Abschnitt mit dem Belegebaustein von mir (zumindest provisorisch) entfernt wurde, bleibt mir ein flaues Gefühl. --Wikiolo (D) 13:10, 19. Feb. 2016 (CET)

@Wikiolo: Hm, der Artikel wurde ja wegen seines Bezugs zum 29. Februar ausgewählt, was nun aber im Teaser gar nicht zu erkennen ist. Ich werde gleich versuchen, diesen Bezug noch irgendwie einzubauen. Gestumblindi 00:05, 29. Feb. 2016 (CET)
Hab's mal so probiert. Gestumblindi 00:07, 29. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 1. Mär. 2016 (CET)

01.03.2016: Technische Hochschule Brandenburg

(Bildungseinrichtungen, )

Vorgestern wurde vom Bildungsministerium des Landes Brandenburg bekanntgegeben, an diesem Tag die Fachhochschule Brandenburg nach 24 Jahren in Technische Hochschule Brandenburg umzubenennen. Als Alternative lasse ich mal auch noch den 13.4.17 drin.Haster (Diskussion) 11:54, 24. Jul. 2015 (CEST)

Als Artikel des Tages halte ich den Artikel in dieser Form für völlig deplaziert. Begründung siehe Diskussion:Fachhochschule Brandenburg#Stil des Artikels. -- HeBB (Diskussion) 17:31, 22. Nov. 2015 (CET)
Die Auszeichnung ist taufrisch aus diesem Jahr. Die Auszeichnung ging sauber durch und blieb ohne Gegenstimme. Hier wird das gegenüber dem gelobt. Ein höchst lächerlicher Trollbeitrag ist das, der keine inhaltliche Auseinandersetzung verdient. Aber grundsätzlich steht dir natürlich die Möglichkeit einer Abwahl (Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel) zur Verfügung. Viel Erfolg. Haster (Diskussion) 08:39, 23. Nov. 2015 (CET)
Wenn das Auszeichnungsniveau ist, bin ich froh, für solch eine Auszeichnung nicht in Frage zu kommen. Ansonsten ist es einfach, einen als Troll abzuqualifizieren. Ich hätte es wissen müssen, dass der Benutzer Haster auf Kritik nicht nur hier sehr pikiert reagiert und nur seine Meinung gelten lässt. .. HeBB (Diskussion) 12:04, 23. Nov. 2015 (CET)
Nicht die Bohne pikiert. Belustigt! Siehe Disk der FH. Und was heißt meine Meinung gilt? Ausgezeichnet habe den Artikel nicht ich. Haster (Diskussion) 09:51, 24. Nov. 2015 (CET)

Der Artikel muss dann unmittelbar vor Hereinnahme noch entsprechend auf das neue Lemma Technische Hochschule Brandenburg verschoben und inhaltlich angepasst werden. Das neue Logo habe ich mir schon zusenden lassen. Haster (Diskussion) 10:34, 26. Jan. 2016 (CET)

Der fertige Entwurf des Artikels, den ich dann über Bearbeiten einsetze befindet sich unter Benutzer:Haster/THB. Haster (Diskussion) 06:59, 26. Feb. 2016 (CET)

Wie ihr auch immer vorgeht, ist hier nicht weiter wichtig. Der Artikel kandidierte letztes Jahr und erfüllte die Lesenswertkriterien. Da sich an diesen in der Zeit nichts geändert hat, kann der Artikel auch AdT sein. Da es bis 24 h vor dem 1. März 2016 kein Alternativvorschlag vorlag, übernehme ich den Artikel. --Wikiolo (D) 20:56, 29. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:02, 2. Mär. 2016 (CET)

02.03.2016: Florence Nightingale

(Medizinerin, )

Wurde im Jahr 2011 ausgezeichnet und war noch nie auf der Hauptseite. Wurde für Mai 2020 vorgeschlagen, aber ich sehe keinen Grund, warum ein ausgezeichneter Artikel knapp zehn Jahre auf seine Hauptseitenpräsentation warten soll, wenn Seneca innerhalb von acht Jahren zweimal vorgestellt wurde.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:00, 21. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 3. Mär. 2016 (CET)

03.03.2016: Shōnen

(Literatur, )

Würde mich freuen. Ein anderes Bild, zum Beispiel das historische Magazincover oder der Stapel, würden mir besser gefallen als dieses eher symbolhafte zu einer einzelnen Serie. --Don-kun Diskussion 18:57, 23. Feb. 2016 (CET)
+1. Hab's ausgetauscht.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:08, 24. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 4. Mär. 2016 (CET)

04.03.2016: Franz Marc

(Kunst und Kultur:Bildende Kunst, )

Begründung: 100. Todestag des Malers. Exzellenter Artikel, der wohl noch nie AdT war. --Furfur 13:35, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 5. Mär. 2016 (CET)

05.03.2016: Sinclair ZX81

(Technik, )

Begründung: 35. Jahrestag des Erscheinens--BrankoJ - Diskussion 17:18, 4. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 6. Mär. 2016 (CET)

06.03.2016: Friedrich Eckenfelder

(Bildende Kunst, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 155. Geburtstag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:27, 10. Aug. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 17:34, 20. Nov. 2015 (CET)
Pro --Meister und Margarita (Diskussion) 22:58, 22. Feb. 2016 (CET)
der Artikel ist soweit ok, aber wenn ich richtig gezählt habe, steht achtmal drin, dass in DACH gemeinfrei Bilder auf Commons gelöscht wurde und mindestens ein Bild ist im Artikel doppelt enthalten. Kann das vorher noch geändert werden? Ich kenne mich mit dem Thema leider nicht aus, sonst würde ich es selbst machen. --Diorit (Diskussion) 11:23, 3. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 7. Mär. 2016 (CET)

07.03.2016: Gabelbock

(Tiere, )

Vor 150 Jahren bekam die Familie Antilocapridae ihren wissenschaftlichen Namen (1866). Ist das zu sehr um die Ecke gedacht? Der Gabelbock war letztmals am 2. März 2006 der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:25, 3. Sep. 2015 (CEST)

Vorschlag auf den 7. März gelegt. Todestag des Erstbeschreibers John Edward Gray. --Lipstar (Diskussion) 19:10, 21. Jan. 2016 (CET)
Kontra Auch hier gibt der Artikel mMn nicht genug her, um wiederholt AdT zu sein: Neben einer sehr knappen Einleitung feheln an diversen Stellen vollständig die ENs. Und ob die Zahnformel (wo weder beschrieben ist, was das eigentlich genau ist, noch verlinkt ist) tatsächlich für einen exzellenten Artikel relevant ist, weiß ich nicht – OMA-tauglich ist der Artikel jedenfalls nicht. --Wikiolo (D) 11:32, 20. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 8. Mär. 2016 (CET)

08.03.2016: Rachel Carson

(Wissenschaftler, )

Vorschlag zum Internationalen Frauentag. Eine Frau, die Wirkung erzielte. Noch nie auf der Hauptseite. Bis dahin sollte frau den Artikel noch durchgehen und die defekten Links bearbeiten.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:36, 21. Feb. 2016 (CET)

Korrektur: Der Artikel war am 9 Juni 2008 AdT. --93.104.36.32 13:09, 22. Feb. 2016 (CET)
Am 22. Mai steht schon DDT auf der Vorschlagsliste, daher eher nicht. --Blech (Diskussion) 21:11, 22. Feb. 2016 (CET)
Kontra Die Begründung ist mir zu politisch motiviert ("Eine Frau, die Wirkung erzielte"). Auch wenn es eine Meinung ist, der man (zumindest wenn man nicht zu rechts ist) nur gut heißen kann, sollte die WP doch auch hier neutral bleiben. Außerdem bin ich ja bekanntermaßen eh einer, der Wiederholungen eher ungern sieht und wenn, dann sollte, wie von Meister und Margarita auch erkannt, in diesem Fall der Artikel nochmal durchgegangen werden. --Wikiolo (D) 16:26, 25. Feb. 2016 (CET)
Sorry, aber Deine Stellungnahme ist völlig daneben. Das ist keine Politikerin, sondern eine Wissenschaftlerin, die auf ein Problem hingewiesen und der Menschheit vielleicht viel Kummer erspart hat. Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:36, 29. Feb. 2016 (CET)
Es geht nicht darum was sie ist, sondern wie du es begründest: Und das ist politisch motiviert. --Wikiolo (D) 16:51, 5. Mär. 2016 (CET)
Wenn Du eine Alternative möchtest, solltest Du suchen und sie vorstellen.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:03, 6. Mär. 2016 (CET)
  • Pro 2008 ist doch schon ein Weilchen her. Dass da irgendetwas verdächig "politisch" wäre sehe ich nicht. DDT ist aktuell kein Nachrichtenthema, und? Ist doch sonst auch kein Kriterium, ob jeder Aspekt eines AdT einen aktuellen Bezug hat (parallelen zur Glyphosat-Kontroverse kann man, auch wenn es nicht explizit hingeschrieben wird, durchaus erkennen). Bis zu DDT als AdT sind es noch zweieinhalb Monate, auch da sehe ich kein Problem einer Wiederholung. Und zum Internat. Frauentag mit dem AdT eine Frau zu präsentieren ist sicher nicht verkehrt. Seltsamer wäre es, extra keine Frau vorzustellen. --Tsui (Diskussion) 13:08, 7. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 9. Mär. 2016 (CET)

09.03.2016: Mistislaw

(Herrscher, )

Neu unter den Exzellenten, war noch nie auf der Hauptseite.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:31, 29. Feb. 2016 (CET)

Warum gestorben statt † ? --Zweedorf22 (Diskussion) 17:21, 29. Feb. 2016 (CET)
Offensichtlich eine Idee des Herrn Meister und Margarita, um genealogische Zeichen zu beseitigen. Dass Mistislaw Christ war, hat er offensichtlich überlesen... Altſprachenfreund, 19:28, 29. Feb. 2016 (CET)
Ok, mir ist das egal, wollte nur wissen weshalb.--Zweedorf22 (Diskussion) 19:30, 29. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Mär. 2016 (CET)

10.03.2016: Leonhardskirche (Frankfurt am Main)

(Sakralbau, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:16, 4. Mär. 2016 (CET)

Das ist eine ausgesprochene Schnapsidee, weil die Kirche voraussichtlich mindestens noch bis 2017 wegen Renovierungsarbeiten geschlossen ist![1] Danach sollte zuerst der dann gegebene Istzustand mit dem jetzigen Artikel(zu-)stand abgeglichen werden, bevor man erneut derartige Ambitionen hegt. --Dontworry (Diskussion) 16:34, 5. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Mär. 2016 (CET)

11.03.2016: THX 1138

(Film, , seit 9.3.2016 in Neubewertungskandidatur)

Premiere vor 45 Jahren. --L. aus W. (Diskussion) 16:05, 20. Okt. 2014 (CEST)

@L. aus W.: Dein Vorschlag hat einen Belegebaustein. Bitte kümmere Dich schnell darum, dass der weg kommt. Sonst muss die Präsentation auf der Hauptseite verschoben werden. Auch erscheint der Vorstellungstext arg kurz. Könnte etwas erweitert werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:06, 6. Mär. 2016 (CET)

Kontra Der Artikel ist ja eine Katastrophe hoch 10. Listenhaft, unvollständig, mit Abschnitt "Sonstiges", mit Mängelbaustein. Der darf keinesfalls AdT werden.--Stegosaurus (Diskussion) 20:16, 8. Mär. 2016 (CET)

@Stegosaurus Rex: Der Baustein wurde am 22. Dezember 2015 eingefügt. Bei Lesenswerten Artikeln kann man den Baustein nicht solange bestehen lassen wie bei nicht ausgezeichneten Artikeln. Dem Artikel muss die Auszeichnung entzogen werden. --193.81.220.37 14:22, 9. Mär. 2016 (CET)
Das finde ich auch, habe die Neubewertungskandidatur eben eröffnet.--Stegosaurus (Diskussion) 17:22, 9. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Mär. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 11.03.2016: Rigoletto

(Oper, )

Die Uraufführung von Rigoletto war am 11. März 1851, also vor 165 Jahren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:48, 9. Okt. 2015 (CEST)

Kontra War erst 2013. --Wikiolo (D) 00:01, 31. Jan. 2016 (CET)
Pro, wenn oben der Belegbaustein nicht rechtzeitig entfernt wird.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:07, 6. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Mär. 2016 (CET)

12.03.2016: Liza Minnelli

(Film, )

Liza Minnelli wird 70. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:15, 7. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 13. Mär. 2016 (CET)

13.03.2016: Sumpfweihe

(Vögel, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:20, 4. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 15. Mär. 2016 (CET)

14.03.2016: Südliche Berliner Vorortbahn

(Bahn, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 16:25, 4. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 15. Mär. 2016 (CET)

15.03.2016: Erkrath

(Städte in Deutschland, Österreich und der Schweiz, )

50 Jahre nach Erhalt der Stadterhebungsurkunde. --Lipstar (Diskussion) 16:10, 8. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 16. Mär. 2016 (CET)

16.03.2016: Hämochromatose

(Medizin, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 01:08, 7. Mär. 2016 (CET)

Pro War auch noch nie auf der Hauptseite, wenn meine Recherche stimmt.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:16, 7. Mär. 2016 (CET)
Nur als Hinweis: Der Teaser ist schon seeeehr lang, wenn ich mir Wikipedia:Hauptseite/morgen so ansehe. --Tsui (Diskussion) 22:46, 15. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 17. Mär. 2016 (CET)

17.03.2016: Sophistes

(Philosophie, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 01:11, 7. Mär. 2016 (CET)

Pro Exzellent.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:19, 7. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 18. Mär. 2016 (CET)

18.03.2016: Neuengamme-Hauptprozess

(Geschichte, )

Der Prozess begann vor 70 Jahren.--Steffen 962 (Diskussion) 22:56, 17. Feb. 2015 (CET)

Pro Atomiccocktail (Diskussion) 18:46, 2. Mär. 2015 (CET)
Pro --Meister und Margarita (Diskussion) 22:56, 22. Feb. 2016 (CET)
ebenso Pro--BlaueWunder (Diskussion) 16:18, 18. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 19. Mär. 2016 (CET)

19.03.2016: Triathlon

(Sport, )

Noch nie auf der Hauptseite. Schon lange kein Sport.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:30, 6. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 20. Mär. 2016 (CET)

20.03.2016: Europäische Stechpalme

(Botanik, )

An diesem Tag ist Palmsonntag, und der Bezug zu diesem ist im Artikel dargestellt. War noch nie AdT. --IgorCalzone1 (Diskussion) 04:13, 20. Sep. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 12:53, 17. Jan. 2016 (CET)
Pro --Meister und Margarita (Diskussion) 22:56, 22. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 21. Mär. 2016 (CET)

21.03.2016: Cosimo de’ Medici

(Herrscher, )

Relativ neu unter den Exzellenten, noch nie auf der Hauptseite.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:54, 29. Feb. 2016 (CET)

Teaser wurde gekürzt.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:08, 6. Mär. 2016 (CET)
Pro. Geburts- und Sterbedatum/ort aber bitte genau angeben. Altſprachenfreund, 12:45, 13. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 22. Mär. 2016 (CET)

22.03.2016: The Hollow of the Three Hills

(Literatur, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 15:12, 10. Mär. 2016 (CET)

@Lipstar: Hallo Lipstar, hättest du etwas dagegen, den von dir vorgeschlagenen Artikel zu verschieben, evtl. auf den 19. Mai 2016, den 150. Todestag des Autors? Das Datum ist ja flexibel, wie du sagst. Ich fände eine Alternative zurzeit besser. Was meinst du? Gruß von --BlaueWunder (Diskussion) 11:54, 21. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 23. Mär. 2016 (CET)

22.03.2016: Alternativvorschlag Neugeborenengelbsucht

(Medizin, ein blaues L in einem blauen Kasten)

Lesenswert, noch nie AdT und inmitten der Kultur-, Geschichts- und Literaturthemen der umgebenden Tage kann ein medizinischer Artikel nicht schaden.--BlaueWunder (Diskussion) 11:54, 21. Mär. 2016 (CET)

Hab diesen für morgen genommen. --Morten Haan 🍺 Wikipedia ist für Leser daSkin-Entwurf 17:53, 21. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 23. Mär. 2016 (CET)

23.03.2016: Das Leben der Anderen

(Film, )

Zehnter Jahrestag der Deutschlandpremiere (23. März 2006). --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:34, 14. Aug. 2015 (CEST)

Hmm, der Artikel war am 23.03.2011 bereits AdT, also genau vor 5 Jahren. Wenn schon eine Wiederholung sein muss, wäre dann nicht ein anderer Anlass besser, ich meine, sonst können wir doch den AdT eh alle 5 Jahre wiederholen und können uns diese Disks sparen. Wie wäre es mit dem 25. Februar 2017, 10 Jahre nachdem der Film seinen Oscar gewann? --Wikiolo (D) 22:39, 29. Jan. 2016 (CET)
Ginge von mir aus auch, würde aber letztlich keinen großen Unterschied machen.--Stegosaurus (Diskussion) 20:15, 22. Feb. 2016 (CET)
Naja, wäre halt zumindest ein anderer Anlass. --Wikiolo (D) 16:28, 25. Feb. 2016 (CET)

Das Bild ist evtl. nicht ganz optimal. Man erkennt erstmal nicht, was gezeigt ist. Man könnte stattdessen vielleicht auch Ulrich Mühe abbilden, der ja vier Monate nach der Oscar-Verleihung viel zu früh verstorben ist. --Furfur Diskussion 00:49, 23. Feb. 2016 (CET)

 Info: Habe das Bild jetzt entfernt, da es wirklich sehr schlecht passt. Ulrich Mühe als Ersatzbild ist auch ungünstig, da es nicht aus dem Film stammt. Am besten wäre es, wenn jemand das Filmlogo erstellt (vektorisiert).--Stegosaurus (Diskussion) 19:14, 13. Mär. 2016 (CET)

Ohne Bild ist das Ganze leider nicht sehr Adt-geeignet. Ich finde das Bild - das auch im Artikel erscheint - passt durchaus. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:21, 14. Mär. 2016 (CET)
Dieses Bild passt aber nicht gut. Mühe lächelt in dem Film so gut wie gar nicht, daher ist dieses Bild nicht repräsentativ.--Stegosaurus (Diskussion) 07:40, 23. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 24. Mär. 2016 (CET)

24.03.2016: Großefehn

(Landgemeinden, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 18:46, 10. Mär. 2016 (CET)

Kürzungsvorschlag, siehe auch Hauptseitendisk. –Queryzo ?! 11:56, 23. Mär. 2016 (CET)
Revert: Bitte erst ausdiskutieren. --Wikiolo (D) 23:24, 23. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 25. Mär. 2016 (CET)

25.03.2016: Europäische Expansion

(Geschichte, )

Begründung: 25. März ist der Internationalen Tag des Gedenkens an die Opfer der Sklaverei und des transatlantischen Sklavenhandels, alternativ 23. August ist der Internationaler Tag der Erinnerung an Sklavenhandel und dessen Abschaffung oder 2. Dezember Internationaler Tag für die Abschaffung der Sklaverei. An einem der drei Termine wäre der Artikel perfekt platziert. Lesenswert seit September 2006 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 22:44, 22. Aug. 2015 (CEST)

Pro Möglichst mit Abbildung.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:54, 22. Feb. 2016 (CET) Hier kümmert sich niemand um eine Abbildung, daher Pro gestrichen. Bin für Verschiebung auf 23. August.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:36, 6. Mär. 2016 (CET)
Kontra, da sich seit August keiner um diesen Vorschlag kümmert. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:45, 9. Mär. 2016 (CET)

@Meister und Margarita: @IgorCalzone1: Teaser ausgebaut und Bild eingefügt. --178.189.143.136 21:55, 18. Mär. 2016 (CET)

Kontra. Es ist Karfreitag. Muß es da ein derart brotiges Thema sein, anstelle eines solchen mit Themenbezug? Just my 2 cents, --Turris Davidica (Diskussion) 10:31, 23. Mär. 2016 (CET)
Na und, brauchen wir Jesus & co wirklich an jedem christlichen Feiertag? --Wikiolo (D) 23:27, 23. Mär. 2016 (CET)

Kürzungsvorschlag, siehe auch Hauptseitendisk. –Queryzo ?! 11:58, 23. Mär. 2016 (CET)

Revert: Bitte erst ausdiskutieren statt den eigenen (nicht von anderen bestätigten) Vorschlag umzusetzen. --Wikiolo (D) 23:27, 23. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 26. Mär. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 25.03.2016: Jesus von Nazaret

(Religion, )

Am 25. März 2016 ist Karfreitag, und Christen gedenken an diesem Tag des Kreuzestodes Jesu Christi. Die Gemälde im Artikel sind allerdings im AdT-Format kaum geeignet, daher wurde Die Grablegung Christi von Caravaggio eingebaut, das auch besser zu Karfreitag passt. Jesus war am 24. Dezember 2005 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:16, 5. Sep. 2015 (CEST)

Kontra Die anderen beiden Vorschläge waren noch nie AdT und sollten daher den Vorzug bekommen. --Wikiolo (D) 22:41, 29. Jan. 2016 (CET)
Kontra Solange die Neutralität heftig umstritten ist, sollte das nicht exponiert werden. Siehe:Diskussion:Jesus_von_Nazaret#Jesus_als_historische_Pers.C3.B6nlichkeit (nicht signierter Beitrag von (ios) (Diskussion | Beiträge) 08:13, 21. Feb. 2016 (CET))
Pro und vielleicht kann man das Bild aus dem Teaser noch in den Artikel einbauen. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:27, 20. Mär. 2016 (CET)

Kürzungsvorschlag, siehe auch Hauptseitendisk. –Queryzo ?! 11:59, 23. Mär. 2016 (CET)

Zum Kürzungsvorschlag: Danach hat Jesus den Juden seiner Zeit das nahe Reich Gottes verkündet und sein Volk darum zur Umkehr aufgerufen. Seine Anhänger verkündeten ihn nach seinem Tod als Jesus Christus, den Messias und Sohn Gottes. Daraus entstand eine neue Weltreligion, das Christentum. Auch außerhalb des Christentums wurde Jesus bedeutsam. Jesus hat keine Schriften hinterlassen. mit der Erweiterung: Jesus von Nazaret hat keine Schriften hinterlassen. (also den vollen Namen). Und bei Jeschua oder Jeschu` streichen, das gräzisiert kann für einige Leser schon genug Verwirrung stiften. --Haigst-Mann (Diskussion) 14:51, 24. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 26. Mär. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 25.03.2016: Karfreitag (gestrichen)

Warum nicht den Artikel zum Datum? --Dontworry (Diskussion) 08:45, 8. Mär. 2016 (CET)

Pro So gut mir Der Leichnam Christi im Grabe gefallen hat, fände ich den Karfreitag noch passender. Der Leichnam… wäre iMHO übrigens ein gutes Thema für den Karsamstag. (Den Teaser würde ich um den mittleren Satz kürzen). --Turris Davidica (Diskussion) 18:48, 8. Mär. 2016 (CET)

Kontra Keine Auszeichnung und auch keine laufende Kandidatur hierfür. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:49, 9. Mär. 2016 (CET)
Kontra Der Vorschlag darüber hätte bereits eine Auszeichnung, wenn die Kandidatur nicht abgebrochen worden wäre.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:51, 10. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 26. Mär. 2016 (CET)

26.03.2016: Der Leichnam Christi im Grabe (gestrichen)

(Gemälde, bisher keine Auszeichnung, Kandidatur läuft noch)

ist zwar bisher weder lesenswert noch exzellent, passt aber thematisch zu karfreitag, daher der vorschlag. lg--poupou review? 15:34, 29. Feb. 2016 (CET)

Pro Kandidatur sehr aussichtsreich, wird zumindest lesenswert. Würde vorschlagen, das ganze Bild zu zeigen und weil es nicht sehr hoch ist, über die gesamte Spaltenbreite.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:33, 6. Mär. 2016 (CET)
Kontra Artikel ist nicht ausgezeichnet, und es läuft auch keine Kandidatur vor der ich wüsste. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:48, 9. Mär. 2016 (CET)
Verstehe nicht, warum die Kandidatur abgebrochen wurde (bei drei Exzellent- und acht Lesenswert-Stimmen, ohne Kontra). Für mich eindeutig der bestmögliche Artikel für Karfreitag. Bitte abstimmen mit SG? Im schlimmsten Fall kommt der Artikel nämlich doppelt oder gar nicht. Ich plädiere eindeutig für AdT.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:50, 10. Mär. 2016 (CET)
Pro (Den Abbruch der Kandidatur hatte ich auch nicht verstanden, wollte aber nicht fragen). Ein schöner Artikel, thematisch gut zum Tage (und dem danach) passend. --Turris Davidica (Diskussion) 21:10, 11. Mär. 2016 (CET)
Aufgrund der Disk. verschoben auf Karsamstag.--Meister und Margarita (Diskussion) 11:18, 14. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 27. Mär. 2016 (CET)

Alternativvorschlag 26.03.2016: Stieglitz

(Vogel des Jahres/Passionssymbol, )

Begründung: Als aktueller Vogel des Jahres 2016 passend zum Frühlingsanfang und als Passionssymbol passend zur Karwoche. War bisher noch nie AdT.
--JamesBlond006 (Diskussion) 15:54, 20. Mär. 2016 (CET)
Gekürzt, --JamesBlond006 (Diskussion) 20:35, 23. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:00, 27. Mär. 2016 (CET)

27.03.2016: Korykos

(Antike, )

Exzellenter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 18:38, 11. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 28. Mär. 2016 (CEST)

28.03.2016: Virginia Woolf

(Persönlichkeiten der Literatur, )

Exzellenter Artikel, AdT zuletzt 25.01.2009. Zum 75. Todestag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 23:58, 8. Sep. 2015 (CEST)

Pro --Anima (Diskussion) 16:11, 17. Jan. 2016 (CET)
Pro -ZT (Diskussion) 17:17, 17. Jan. 2016 (CET)
Pro --Meister und Margarita (Diskussion) 22:52, 22. Feb. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 29. Mär. 2016 (CEST)

29.03.2016: Sonnenfinsternis vom 29. März 2006

(Astronomie, )

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 10 Jahre nach dem Ereignis. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

Pro --Meister und Margarita (Diskussion) 22:52, 22. Feb. 2016 (CET)
Pro --Lipstar (Diskussion) 18:55, 10. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 30. Mär. 2016 (CEST)

30.03.2016: Erwin Piscator

(Theater, )

Vor 50 Jahren gestorben. Der Artikel war schon einmal AdT, vor acht Jahren. --KWa (Diskussion) 13:28, 18. Mär. 2015 (CET)

Pro --Furfur Diskussion 12:55, 17. Jan. 2016 (CET)
Pro --Meister und Margarita (Diskussion) 22:51, 22. Feb. 2016 (CET)
Für Eure Pro-Voten vielen Dank! Eine Randnotiz zu den Lebensdaten: Mit Meister und Margaritas Vorschlag, abweichend von unserer sonstigen Praxis nur Geburts- und Sterbejahr zu nennen und Geburts- und Sterbeort wegzulassen (wie in enWP), bin ich ich nicht so ganz einverstanden. In Theaterlexika heißt es etwa: EP (* 17. Dezember 1893 in Ulm, Kreis Wetzlar; † 30. März 1966 in Starnberg). Um die heutigen kommunalen Verwaltungseinheiten zu berücksichtigen, ließe sich evtl. ergänzen: EP (* 17. Dezember 1893 in Ulm, Kreis Wetzlar, heute Ulm (Greifenstein); † 30. März 1966 in Starnberg). Andernfalls wären zahlreiche weitere, potenziell Verwirrung stiftende Fälle denkbar (ein Laie in deutscher Geographie könnte das brandenburgische Frankfurt im Fall Heinrich von Kleists mit dem hessischen verwechseln u. ä.). --KWa (Diskussion) 21:24, 26. Mär. 2016 (CET)
Ich habe es mal im vorgeschlagenen Sinn geändert. Gruß --KWa (Diskussion) 22:05, 28. Mär. 2016 (CEST)
heute Ulm (Greifenstein) ist ohne Link nicht so klar; eher Greifenstein-Ulm; aber ich schlage vor:
... in Ulm, Kreis Wetzlar, preußische Rheinprovinz. --Haigst-Mann (Diskussion) 14:27, 29. Mär. 2016 (CEST)
EP (* 17. Dezember 1893 in Ulm, Kreis Wetzlar, Rheinprovinz; † 30. März 1966 in Starnberg) fände ich auch eine gute Lösung (das WP-Lemma heißt kurz „Rheinprovinz“). --KWa (Diskussion) 16:42, 29. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 31. Mär. 2016 (CEST)
  1. https://stleonhards.bistumlimburg.de/st-leonhards-frankfurt.html